Решение

УИД 77RS0004-02-2024-000526-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02 - 1652/2024 по иску «СПАО Ингосстрах» к Кавтеладзе Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец «СПАО Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Кавтеладзе Андрею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествуия и просит взыскать ущерб в сумме сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования страховщик «СПАО Ингосстрах» мотивировал тем, что 05.11.2022 г. по вине фиоД произошло дорожно – транспортное происшествие с причинением имущественного вреда транспортному средству потерпевшего фио, гражданская ответственность которого была застрахована в «СПАО Ингосстрах», страховщиком «СПАО Ингосстрах» потерпевшему была произведена выплата строхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Кавтеладзе А.Д. застрахована не была, «СПАО Ингосстрах» обратился в суд о взыскании произведенной им выплаты в порядке регресса к виновному лицу.

Истец «СПАО Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия.

Ответчик Кавтеладзе А.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не явился, данное обстоятельство о недобросовестном несении своих гражданско – процессуальных обязанностей. Истец не возражал против вынесения заочного решения, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств несут обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2022, по адресу: адрес, по вине водителя Кавтеладзе А.Д., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого являлся фио произошло дорожно – транспортного происшествие с причинением имущественного вреда транспортному средству марка автомобиля - регистрационный знак ТС под управлением собственника фио

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 г. № 18810277226111188919.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, фио была застрахована на основании договора обязательного страхования ХХХ 0275786123, вместе с тем ответчик Кавтеладзе А.Д. не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В исполнение своих обязательств страховщик «СПАО Ингосстрах» потерпевшему фио произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение, выплаченное «СПАО Ингосстрах», при отсутствии действовавшего на момент ДТП договора страхования автогражданской ответственности у ответчика Кавтеладзе А.Д., должно быть возмещено за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца, как «СПАО Ингосстрах», выплатившей страховое возмещение потерпевшему фио, к которому перешло право требования данного страхового возмещения в порядке регресса с виновного лица.

Оценив представленные доказательства их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд нашел заявленные требования истца адрес «СПАО Ингосстрах» к ответчику Кавтеладзе Андрею Дмитриевичу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «СПАО Ингосстрах» к Кавтеладзе Андрею Дмитриевичу - удовлетворить.

Взыскать с Кавтеладзе Андрею Дмитриевичу в пользу адрес «СПАО Ингосстрах» материальный ущерб в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2024.

Судья А. А. Голубкова