Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-000506-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2024 по исковому заявлению Лузинского Евгения Александровича к Лузинской Светлане Александровне о взыскании денежных средств по договору займа на основании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лузинский Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Лузинской С.А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании решения, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2016 года Лузинский фио лично передал Лузинской Светлане Александровне наличные денежные средства в сумме сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной между истцом и ответчиком распиской.

Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – сумма, срок возврата займа – 01 декабря 2019 года, проценты на сумму займа – не начисляются.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

10 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с Лузинской Светланы Александровны задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Лузинский Е.А., его представитель в судебном заседании исковые требвоания поддержали. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лузинская С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 года между Лузинским Евгением Александровичем и Лузинской Светланой Александровной был заключен договор денежного займа (между физическими лицами) на сумму сумма Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – сумма, срок возврата займа – 01 декабря 2019 года, проценты на сумму займа – не начисляются.

Ответчик заемные средства не возвратил.

10 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Исходя из сведений, которые представлены истцом в материалы дела, договор займа был заключен 06 октября 2016 года.

Обращение в суд с настоящим иском от Лузинского Е.А. последовало 15 января 2024 года.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Действующим гражданским законодательством для данной категории споров не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их разрешения, в связи с чем, направление требования о погашении задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не была оплачена.

Судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, каковой по настоящему делу является истец. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузинского Евгения Александровича к Лузинской Светлане Александровне о взыскании денежных средств по договору займа на основании решения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лузинского Евгения Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева