Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0004-02-2024-000589-56

Дело № 2-1747/2024 (I инст.)

апелляционное производство 33-4422/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Козюхиной М.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым постановлено: взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны (паспортные данные...) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН ...) задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 18.02.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Козюхиной М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения № 3 по адресу: адрес, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность период с 18.02.2022 по 30.06.2023г., в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Козюхиной М.И. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником нежилого помещения №3 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее образовалась задолженность.

По заявлению истца был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.10.2023г. в связи с возражениями должника.

По расчету истца задолженность ответчика составляет сумма за период с 18.02.2022 по 30.06.2023, пени - сумма

Согласно платежному поручению №40 от 04.03.2024 Индивидуальный предприниматель фио произвела оплату задолженности по л/с ... за нежилое помещение №3 по адресу: адрес размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 4, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 8 ст. 156, ст.ст. 157, 158 ЖК РФ, дал оценку представленным по делу доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.02.2022 по 30.06.2023 в размере сумма из расчета: 420 074,69 – 54 429,18, а также пени в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по состоянию на дату вынесения решения ею была оплачена еще часть задолженности на общую сумму сумма

Приведенные доводы коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ГПК РФ).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платежное поручение от 29.02.2024 г. № 34 об оплате сумма в счет погашения задолженности за период с 01.10.2022 г. по 29.02.2024 г. по лицевому счету ... и платежное поручение №36 от 29.02.2024 г. об оплате сумма в счет погашения задолженности за период с 01.10.2022 г. по 29.02.2024 г. по лицевому счету ..., всего на сумму сумма

Поскольку в расчете задолженности по лицевому счету ... данные оплаты истцом не учтены, об их поступлении истец умолчал, тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, коллегия приняла представленные платежные документы в суде второй инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением размера задолженности на сумму произведенных оплат. Размер взыскания составит сумма (365 654,51 – 24 793,06).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности за электроэнергию в размере сумма самим истцом в мае 2024 г. исключена из суммы долга, коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Из расширенной выписки из лицевого счета, на которую ссылается ответчик, списания такой суммы не усматривается, выписка никем не заверена, требованиям допустимости доказательств не отвечает.

В связи с изменением суммы задолженности в сторону уменьшения, подлежит уменьшению размер взысканной неустойки, которая составит сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2024 года изменить.

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: