Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-000590-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре ХХ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Минаевой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 237322 от 26.03.2016 г. в размере сумма, образовавшуюся за период с 26.03.2016 г. по 06.12.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.03.2016 г. между ООО МК «Кредит 911» и Минаевой А.А. был заключен договор займа № 237322 от 26.03.2016 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 237,25% годовых, что подтверждается договором займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа сроком 16 недель.

28.02.2018 г. между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор цессии № 1.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № ПК-170920.

Истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере 258 087, 74 за период с 26.03.2016 г. по 06.12.2021, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание – не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.03.2016 г. между ООО МК «Кредит 911» и Минаевой А.А. был заключен договор займа № 237322 от 26.03.2016 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 237,25% годовых, что подтверждается договором займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа сроком 16 недель.

28.02.2018 г. между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор цессии № 1.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № ПК-170920.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке долг не погасил, доказательств обратного суду стороной ответчика суду представлено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору платеж по кредитному договору должен производиться аннуитетными платежами, количество платежей – 6 периоды оплаты: 9 апреля 2016 года, 23 апреля 2016 года, 07 мая 2016 года, 21 мая 2016 года, 04 июня 2016 года, 18 июня 2016 года, 02 июля 2016 года, 16 июля 2016 года.

Учитывая, что ответчиком просрочен платеж, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно расчету задолженности, ответчик не произвел платеж, таким образом, о нарушенном праве первоначальный кредитор узнал после 9 апреля 2016 года, 23 апреля 2016 года, 07 мая 2016 года, 21 мая 2016 года, 04 июня 2016 года, 18 июня 2016 года, 02 июля 2016 года, 16 июля 2016 года (дата платежа).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, образование задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере сумма, образовавшуюся за период с 26.03.2016 г. по 06.12.2021 года, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Минаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 237322 от 26.03.2016 г.

При этом суд исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 16 июля 2016 года, когда не был внесен последний платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты.

Суд отдельно отмечает, что срок исковой давности истек уже на дату вынесения судебного приказа (24.12.2021).

Суд также отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Минаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ указал, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и процентов/штрафа за просрочку исполнения обязанности, по которым также истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, к которой применение положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежит поскольку досудебный порядок по иску о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен, пропуска срока исковой давности при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа в удовлетворении заявленных требований суд находит необходимым отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Минаевой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024

Судья Игнатьева М.А.