Мотивированное решение

Дело № 02а-0053/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-000480-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года

14 марта 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-53/2024 по административному иску ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось с указанным административным иском в суд, ссылаясь на то, что в производстве Гагаринского ОСП адрес находится исполнительное производство № ...ИП, возбужденное 28.08.2023 года на основании исполнительного листа ..., выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5945/2022 о взыскании с Частного С.Г. в пользу ООО «...» задолженности в размере сумма

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, отсутствием информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно направлялись через портал госуслуг в адрес Гагаринского ОСП адрес обращения и ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, объект недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. В удовлетворении заявленных ходатайств, обращений взыскателю судебным приставом-исполнителем фиоГ, отказано, с указанием об исполнении данных требований или с указанием на то, что заявленные ходатайства являются необоснованными.

Взыскатель был не согласен с вынесенными судебным приставом постановлениями по результатам рассмотрения его ходатайств, в связи с через официальный сайт УФССП России интернет-приемную было подано обращение о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП адрес. На обращение взыскателя был дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя фио, согласно которого в ходе выхода в адрес должника, имущество и транспортное средство должника не установлено, сам должник по месту регистрации не установлен. Данный ответ административный истец считает формальным.

20.12.2023 ООО «...» через интернет приемную УФССП России направило жалобу-обращение в Центральный аппарат УФССП России по адрес для рассмотрения в порядке ФЗ-59. Данная жалоба была перенаправлена в Гагаринский ОСП адрес для рассмотрения доводов заявителя. 21.12.2023 поступил ответ на обращение об отказе в рассмотрении жалобы за подписью судебного пристава-исполнителя фио с указанием, что заявление требует обязательного подтверждения полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить невозможно. Административный истец считает, что отказ судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец указывает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя фио, начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП адрес по исполнению исполнительного производства и грубом нарушении прав и интересов взыскателя в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП адрес, выразившиеся в отсутствии контроля и принятия мер по несвоевременному и неполному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а также выразившиеся в непредставлении ответов (уведомления), а именно с грубыми нарушениями ФЗ №59 от 02.05.2006;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио, выразившиеся в непредставлении ответов (уведомления), а именно с грубыми нарушениями ФЗ № 59 от 02.05.2006, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фиоГ представить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ООО «ЭнергоТранзит» в суд для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче административного иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 «Закона об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является актом должностного лица, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина и, исходя из характера правоотношений, участвующих в настоящем деле сторон, суд считает, что административным истцом подано заявление на незаконность решения должностного лица, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 22 КАС ГПК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении Гагаринского ОСП адрес находится исполнительное производство ...ИП от 28.08.2023, на основании исполнительного листа ... от 23.11.2022, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5945/2022 в отношении должника Частного Сергея Геннадьевича, паспортные данные, предмет взыскания: задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных – .

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При обозрении судом материалов исполнительного производства установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время проводится комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, ПФР, ФНС о доходах должника (о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов), о счетах должника – ФЛ, ГИБДД о наличии зарегистрированных за должников транспортных средств, запросы операторам сотовой связи, запросы в Росреестр об установлении у должника движимого и недвижимого имущества.

Из полученных сведений установлено, что за должником числится зарегистрированным на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

29.08.2023 судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Были установлены открытые в банках счета на имя должника Частного С.Г., в связи с чем, 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на счета, открытые: в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», адрес ЮНИКРЕДИТ Банк, в ПАО Сбербанк, на валютные счета, открытые в адрес.

Постановлениями от 19.02.2024 года, 16.03.2024 года наложен арест на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в филиалах Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от 09.03.2024 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по исключению из Росреестра имущества: помещения по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства к должнику Частному С.Г. 18.09.2023 применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства ...ИП от 28.08.2023 года, находящегося на исполнении в Гагаринском ОСП адрес.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель фио принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов ( и КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ЭнергоТранзит», предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «...» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.