Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0054/2024 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8585/2024
в суде первой инстанции № 2а-54/2024
УИД 77RS0004-02-2024-000342-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО фио Электрик», в лице генерального директора фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по административному делу №2а-54/2024 по административному иску ООО фио Электрик» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ООО фио Электрик» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением суда на ООО фио Электрик» была возложена обязанность по передаче трудовой книжки работнику Алинкиной А.В., которую работодатель готов был передать в установленный срок для добровольного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель уклонялся от ее получения. Судебный пристав-исполнитель требовал дубликат трудовой книжки. Административный истец просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному листу ФС № 044085256 от 16.01.2023 года по исполнительному производству № 10637/23/77006-ИП от 19.01.2023 года незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить требование от 30.11.2023 года и прекратить исполнительное производство № 10637/23/77006-ИП от 19.01.2023 года.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, судом не были рассмотрены и необоснованно отклонены ходатайства истца о вызове свидетелей, что не позволило суду установить существенные для дела обстоятельства, суд вынесен решение без учета представленных административным истцом доказательств, а также того обстоятельства, что административный истец исполнил решения суда в полном объеме.
Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы, пояснила, что административный ответчик вынудил оформить дубликат трудовой книжки, что противоречит вступившим в силу судебным актам, действия пристава исполнителя выходили за пределы требований исполнительного документа.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 06.06.2022 года по гражданскому делу № 2-677/2022 на ООО фио Электрик» в том числе была возложена обязанность по выдаче Алинкиной А.В. трудовой книжки.
На основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа серии ФС № 044085256 от 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 10637/23/77006-ИП от 19.01.2023 года.
Требованием от 30.11.2023 года судебный пристав-исполнитель возложил на генерального директора Общества фио явку для дачи объяснений и предоставлении оригинала трудовой книжки, а в случае отсутствия оригинала предоставить дубликат.
Как следует из доводов самого должника, они готовы передать оригинал трудовой
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того обстоятельства, что доводы должника о передаче оригинала трудовой книжки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив в материалах исполнительного производства имеются письменные объяснения о том, что должник не имеет возможности передать оригинал трудовой книжки ввиду ее отсутствия и уклоняется от передачи ее дубликата, оформленного надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав взыскателя и правомерности действий судебного пристава исполнителя.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебный приставы-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о передачи работодателем работнику оригинала трудовой книжки. Указанное в том числе подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2024г., и акта о совершении исполнительных действий, которыми подтвержден факт передачи административным истцом дубликата трудовой книжки взыскателю.
Доводы апелляционной жалобы истца о не установлении обстоятельств по делу, отсутствие оценки судебных актов, которыми отказано в выдаче дубликата трудовой книжки по своей сути сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной оценкой доказательств, и при вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене оспариваемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2024г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8585/2024
в суде первой инстанции № 2а-54/2024
УИД 77RS0004-02-2024-000342-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО фио Электрик», в лице генерального директора фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по административному делу №2а-54/2024 по административному иску ООО фио Электрик» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи