Определение суда апелляционной инстанции

77MS0222-01-2023-000402-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томс Кристины Константиновны на решение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес от 06 апреля 2023 года, а также дополнительное решение от 03 октября 2023 года по гражданскому делу №2-194/2023 по иску Томс Кристины Константиновны к ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Томс Кристины Константиновны к ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу Томс Кристины Константиновны денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нэйва» мотивирует свои требования тем, что 04.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 189 Подольского судебного адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Томс К.К. задолженности по кредитному договору. 21.09.2021г. судебный приказ был отменен. 20.01.2022г. решением Подольского городского суда частично удовлетворены исковые требований ООО «Нэйва» к Томс К.К. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2022г. решение Подольского городского суда от 20.01.2022 изменено в части зачета денежных средств, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 15.11.2022 частично удовлетворено заявление Томс К.К. о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения решения суда, взыскано с ООО «Нэйва» в пользу Томс К.К. денежные средства в размере сумма Ссылаясь на ст.ст. 8, 395 ГК РФ Томс К.К. просила суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 03.05.2020 по 26.01.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Томс Кристины Константиновны к ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Дополнительным решением от 03 октября 2023 года взыскано с ООО «Нэйва» в пользу Томс Кристины Константиновны денежные средства в размере сумма

Судом постановлены указанное выше решение и дополнительные решение, которые по доводам апелляционной жалобы и пояснениями просит отменить истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы истцу отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В силу ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 189 Подольского судебного адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Томс К.К. задолженности по кредитному договору. 21.09.2021 судебный приказ был отменен.

20.01.2022 Подольским городским судом вынесено решение о частично удовлетворении требований ООО «Нэйва», которым с Томс К.К. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-11/2012/011 от 07.02.2012 по состоянию на 18.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взысканы с Томс К.К. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых на дату полного погашения кредита. Денежные средства в размере сумма поступившие от Томс К.К. в пользу ООО «Нэйва» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 04.09.2019 зачтены в счет погашения задолженности Томс К.К. по кредитному договору № КФ-00-11/2012/011 от 07.02.2012. Исковые требования ООО «Нэйва» к Томс К.К. о взыскании неустойки в размере более сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере более сумма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2022 решение Подольского городского суда от 20.01.2022 изменено в части зачета денежных средств, Зачтены в счет погашения задолженности Томс К.К. по кредитному договору № КФ-00-11/2012/011 от 07.02.2012 денежные средства в размере сумма, поступившие от Томс К.К. в пользу ООО «Нэйва» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 04.09.2019 по делу № 2-1613/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес частично удовлетворено заявление Томс К.К. о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения решения суда, взыскано с ООО «Нэйва» в пользу Томс К.К. денежные средства в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований Томс К.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Нэйва» в пользу Томс К.К. не имеется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом Томс К.К. от суммы сумма, были взысканы в пользу ООО «Нэйва» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 04.09.2019, то есть получение ответчиком ООО «Нэйва» указанных денежных средств состоялось на законных основаниям. Суд первой инстанции правомерно отметил, что сумма с которой истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами была взыскана определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 15.11.2022 о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения решения суда, взыскано с ООО «Нэйва» в пользу Томс К.К. денежные средства в размере сумма Сведений о том, что указанные денежные средства не были взысканы (возвращены) истцу на основании указанного определения мирового судьи или же ответчик уклоняется от возврата истцу указанных денежных средств и неправомерно их удерживает, истцом не представлено. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом первой и апелляционной инстанций не установлено, следовательно истцу правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Томс К.К. на дополнительное решение от 03.10.2023г., согласно которому с ООО «Нэйва» в пользу Томс К.К. взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . Оценив в совокупности сложность дела, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, и не видит оснований для отмены или изменения дополнительного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции не может признать убедительным правовым основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом исследования судом первой инстанции.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения решения мирового судьи с учетом дополнительного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 7-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес от 06 апреля 2023 года, дополнительное решение от 03 октября 2023 года по гражданскому делу №2-194/2023 по иску Томс Кристины Константиновны к ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Томс К.К. - без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.