Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

УИД: 77MS0218-01-2023-002510-34

Номер дела в первой инстанции: № 2-1310/2023

Номер дела во второй инстанции: № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО АКБ «АВАНГАРД» на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Баеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, государственной пошлины, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН 7702021163) к Баеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, государственной пошлины – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Баеву А.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2014 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком Баевым А.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ответчику был открыт банковский счет №40817810100070916842. Банковская карта № 5222238318572085 MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Баев А.В. был ознакомлен с условиями выпуска личной расчетной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт. Ответчиком совершались операции по банковскому счету, в результате которых банком был предоставлен кредит в сумме 1 415 руб. П. 4.1 условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги и расходы банка, комиссионное вознаграждение банка за совершение операций, а также иные суммы, предусмотренные условиями и/или тарифами. В соответствии с п. 4.9 условий при возникновении перерасхода средств, клиент обязан погасить образовавшуюся задолженность перед банком с учетом начисленных комиссий за его счет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения. 19.02.2019 г. по заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» был вынесен судебный приказ №2-137/2019 о взыскании с фио задолженности по банковскому счету №40817810100070916842, состоящей из суммы основного долга в размере 1 415 руб., комиссии за учет перерасхода средств в сумме 803,85 руб. Определением от 30 октября 2020 года судебный приказ №2-137/2019 был отменен. 23 августа 2021 года был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-137/2019, с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу фио взыскана сумма в размере 2 418,85 руб. Решением мирового судьи от 27 сентября 2021 года с фио в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» взысканы проценты по договору банковского счета по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 1 013,63 руб. Ввиду того, что Баев А.В. не обращался в банк с исполнительным листом о возврате денежных средств, взысканных с него по судебному приказу №2-137/2019, ПАО АКБ «АВАНГАРД» не могло обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. 21.08.2023 г. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №254271/23/77054-ИП от 18.08.2023 г. о взыскании с общества денежных средств в размере 2 418,85 руб. по делу №2-137/2019. До настоящего времени клиентом в полном объеме не исполнено обязательство по возврату основного долга и процентов за ненадлежащее исполнения обязательств по договору. По состоянию на 25 августа 2023 года сумма задолженности по договору банковского счета составила 1 415 руб., сумма задолженности по комиссии за учет перерасхода средств 803,85 руб. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в сумме 1 415 руб., сумму задолженности по комиссии за учет перерасхода средств 803,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, представил суду письменные возражения.

26 октября 2023 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласился истец ПАО АКБ «АВАНГАРД», подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Баев А.В. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2014 года Баевым А.В. подано заявление на получение банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

02 декабря 2014 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Баевым А.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты, с кредитованием владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику открыт банковский счет №40817810100070916842. Банковская карта №5222238318572085 MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о получении расчетной карты и распиской о получении карточки от 02 декабря 2014 года.

Из содержания заявления ответчика фио следует, что он пользовался банковской картой.

Согласно п. 2.1.5 Условий выпуска личной расчетной банковской карты, получением карты и подписанием отчета о получении карты клиент/держатель подтверждает, что заранее, до получения карты, ознакомился с условиями, тарифами и согласен с ними.

Баев А.В. ознакомлен с условиями выпуска личной расчетной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, что следует из расписки, содержащейся в отчете о получении расчетной карты от 02.12.2014.

Согласно п. 2.1.1 условий выпуска личной расчетной банковской карты, условия, тарифы, заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные документы, в совокупности являются договором.

Как указано в п. 2.1.2 условий выпуска личной расчетной банковской карты, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банка этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.

В соответствии с п. 1.2 условий выпуска личной расчетной банковской карты, «перерасход средств» - задолженность клиента перед банком, возникающая при недостаточности на картсчете денежных средств для списания суммы операции, совершенной по карте.

В п. 3.2.4 условий выпуска личной расчетной банковской карты указано, что заключением договора клиент предоставляет банку право списания банком денежных средств с картсчета без распоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия в следующих случаях: в случаях, предусмотренных иными договорами и сделками между банком и клиентом; в оплату любых неисполненных обязательств клиента перед банком, в том числе по договору, иным договорам и сделкам между банком и клиентом.

Согласно п. 3.5.1 условий выпуска личной расчетной банковской карты, клиент обязан самостоятельно отслеживать проведение операций по картсчету, наличие препятствий для осуществления списаний с картсчета/зачислений на картсчет и ограничений своих прав распоряжаться денежными средствами на картсчете. Клиент не вправе ссылаться на незнание указанной информации при исполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, при предъявлении претензий к банку или в спорах с банком.

П. 3.6.8 условий выпуска личной расчетной банковской карты предусмотрено, что клиент несет риск наступления неблагоприятных последствий (в том числе, но не ограничиваясь: обязанность по возврату банку перерасхода средств, уплате комиссий за учет перерасхода средств) в случае осуществления операций с использованием карты.

В соответствии с п. 3.6.9 условий выпуска личной расчетной банковской карты неполучение банком претензий клиента в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня совершения операций с авторизацией либо в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня списания с картсчета операций без авторизации является выражением согласия клиента с совершением, учетом и отражением по картсчету такой операции.

Как следует из п. 4.1 условий выпуска личной расчетной банковской карты, клиент обязан оплачивать услуги и расходы банка, комиссионное вознаграждение банка за совершение операций, а также иные суммы, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 условий выпуска личной расчетной банковской карты, комиссия за операцию получения наличных денежных средств рассчитывается на дату поступления расчетной информации в банк и взимается одновременно со списанием суммы операции с картсчета. При возникновении перерасхода средств клиент обязан погасить задолженность перед банком с учетом начисленных комиссий и его счет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения.

В соответствии с подп. «к» п. 5.1 условий выпуска личной расчетной банковской карты, клиент обязан ежедневно (не реже одного раза в день) отслеживать состояния картсчета и операции, проведенные по картсчету; операции, осуществленные с картой (реквизитами карты) и посредством Интернет-банка; незамедлительно (в этот же день) сообщать банку свои претензии в отношении указанных выше операций, по состоянию картсчета, а также по совершению, учету и отражению по картсчету операций.

В силу п.1 тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» комиссия за операцию получения наличных денежных средств (в процентах от суммы операции). Ставка комиссии зависит от суммы операции с учетом совокупного объема полученных за последние 30 календарных дней, включая день, в который проводится операция, наличных денежных средств со всех текущих картсчетов клиента во всех валютах. От 300 001 руб. до 10 000 000 руб. (включительно) комиссия составляет 2,5%.

В соответствии с перечнем операций по счету №40817810100070916842 на имя фио за период с 26.11.2014 по 25.08.2023: 19 января 2017 года – получение наличных в банкомате в сумме 84 900 руб.; 19 января 2017 года - получение наличных в банкомате в сумме 91 300 руб.; 13 февраля 2017 года - получение наличных в банкомате в сумме 100 000 руб.; 13 февраля 2017 года - получение наличных в банкомате в сумме 56 600 руб.

Сумма операций с учетом совокупного объема полученных за 30 календарных дней, включая день, в который проводится операция, наличных денежных средств превысила 300 000 руб. и составила 332 800 руб.

В связи с чем, на основании п. 1 тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», ответчику начислена комиссия за операцию в размере 2,5% от суммы последней операции (56 600 руб.), которая составила 1 415 руб.

13 февраля 2017 г. банком предоставлен кредит, равный сумме комиссии за операцию – 1 415 руб.

Пунктом 13 тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» предусмотрена комиссия за учет перерасхода средств (в процентах годовых от суммы перерасхода) в размере 36% (проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения перерасхода по картсчету).

В связи с несвоевременным погашением комиссии за операцию, за период с 14 февраля 2017 года, в соответствии с п. 13 тарифов, истцом начислена сумма комиссии за учет перерасхода средств – 803,85 руб.

Мировым судьей судебного участка №218 адрес 19 февраля 2019 года внесен судебный приказ №2-137/2019 по заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании с фио суммы перерасхода денежных средств по карточному счету в сумме 1 415 руб. и комиссии за учет перерасхода средств в сумме 803,85 руб.

14 сентября 2020 года определением мирового судьи заявление об отмене судебного приказа №2-137/2019 возвращено Баеву А.В.

Определением мирового судьи от 29 сентября 2019 года Баеву А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №218 адрес отменен судебный приказ о взыскании с фио суммы перерасхода денежных средств по карточному счету и комиссии за учет перерасхода средств, вынесенный 19 февраля 2019 года.

23 августа 2021 года мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа №2-137/2019, с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу фио взыскана сумма в размере 2 418,85 руб. ранее взысканная в пользу банка по судебному приказа.

Решением мирового судьи судебного участка №218 адрес от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании с фио процентов по договору банковского счета от 02 декабря 2014 года по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 1 013,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 от 18 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 254271/23/77054-ИП в отношении ПАО АКБ «АВАНГАРД» по исполнительному листу ВС 2400400 от 14.09.2021 г., выданному Баеву А.В. по делу №2-137/2019 в рамках поворота исполнения судебного приказа (по определению от 23 августа 2021 года).

По указанному постановлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» произведено добровольное исполнение на сумму 2 718,85 руб., что подтверждается платежным поручением №8611 от 23.08.2023 г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что поскольку ответчик Баев А.В. не обращался в банк с исполнительным листом о возврате денежных средств, взысканных на основании судебного приказа № 2-137/2019, ПАО АКБ «АВАНГАРД» не могло обратиться суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчиком Баевым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору банковскому счета, процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции ПАО АКБ «АВАНГРАД», ответчику начислена комиссия за операцию в размере 2,5% от суммы последний операции (56 600 руб.), которая составила 1 415 руб. 13 февраля 2017 г. банком ответчику предоставлен кредит, равный сумме комиссии за операцию – 1 415 руб.

Согласно п. 4.9 условий выпуска личной расчетной банковской карты, при возникновении перерасхода средств клиент обязан погасить задолженность перед банком с учетом начисленных комиссий и его счет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения.

Так, комиссия за операцию была начислена в феврале 2017 года, следовательно, погашение задолженности должно было произойти в течение следующего календарного месяца за месяцем ее возникновения, то есть в течение марта 2017 года (до 31 марта 2017 года включительно). То есть о нарушении сроков оплаты задолженности истцу стало известно 01 апреля 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в 2019 году, 19 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ №2-137/2019. На указанную дату срок исковой давности составлял 1 год 10 месяцев 19 дней.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании определения мирового судьи судебного участка №218 адрес от 30 октября 2020 года вынесенный судебный приказ по делу №2-137/2019 был отменен, в связи с поступившими от фио возражениями относительно его исполнения.

В названном определении мировой судья разъяснил заявителю о том, что заявленное им требование может быть предъявлено в суд к тому же ответчику по тому же предмету и основаниям в порядке искового производства.

С иском о взыскании задолженности по кредиту ПАО АКБ «АВАНГРАД» обратился 23.08.2021, делу присвоен № 2-563/2021. Всего на дату подачи иска срок исковой давности с 01.04.2027 составил 2 года 10 месяцев 13 дней. В период рассмотрения спора, то есть обращения за защитой нарушенного права, срок исковой давности не тек, решение по делу вступило в законную силу 06 декабря 2021 года. Срок исковой давности истек 03 февраля 2022 года. Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 30 августа 2023 года.

Судом первой инстанции при постановлении решения правомерно учтено, что о вновь нарушенном праве на взыскание задолженности истец мог и должен был узнать 14 сентября 2021 года, то есть с даты вступления в силу определения о повороте исполнения судебного акта – судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал после списания судебным приставом-исполнителем денежных средств по исполнительному документу на основании определения о повороте исполнения судебного приказа суд находит необоснованными, учитывая, то представитель истца присутствовал при вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 54).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Баеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов, государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «АВАНГАРД» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев.

Судья фио