Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0028/2024

УИД 77MS0217-01-2023-002824-18

Номер дела в суде 1-ой инстанции 02-1464/217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Полонской Татьяны Львовны – Сорк Д.М. – на решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 16 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1464/217/2023 по иску ЖСК «Энергия-5» к Полонской Татьяне Львовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковое заявление ЖСК «Энергия-5» к Полонской Татьяне Львовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Полонской Татьяны Львовны (паспортные данные) в пользу ЖСК «Энергия-5» (ИНН 7718121357, ОГРН 1037739775611) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Энергия-5» обратилось в суд с иском к Полонской Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.01.2019 по 22.10.2020, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что Полонская Т.Л., является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ЖСК «Энергия-5». В связи с ненадлежащим исполнением Полонской Т.Л. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у неё образовалась задолженность в размере сумма. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 адрес о взыскании задолженности был отменён определением от 15.05.2023, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе судебного заседания представителем ЖСК «Энергия-5» уточнён перерасчёт задолженности путём зачёта произведённых Полонской Т.Л. оплат, задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 составила сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 16 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1464/217/2023 исковые требования ЖСК «Энергия-5» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Полонской Т.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЖСК «Энергия-5» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полонская Т.Л. не явилась, обеспечила явку представителя, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ЖСК «Энергия-5» в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, Полонская Т.Л., является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ЖСК «Энергия-5».

Как следует из искового заявления ЖСК «Энергия-5», Полонская Т.Л. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая ранее была взыскана мировым судьёй судебного участка №52 адрес, однако судебный приказ был отменён определением от 15.05.2023, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, взысканы с Полонской Т.Л. обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, повторяют позицию ответчика, которая известна суду первой инстанции, при этом доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 16 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1464/217/2023 по иску ЖСК «Энергия-5» к Полонской Татьяне Львовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полонской Татьяны Львовны – Сорк Д.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова