Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0217-01-2023-002787-32

Дело 11-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трухан О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1551/2023 по иску ...ОО «Альфафитнес» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований истца ...ОО «Альфафитнес» о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Трухан О.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Альфафитнес" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.02.2017 года между сторонами заключен договор №2802/3 на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий сроком на 365 дней. Стоимость услуг составила сумма, оплата которой была произведена истцом в полном объеме.

Поскольку сведения о фактических расходах ответчика, связанных с исполнение обязательств по договору не указаны, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы. На основании данного заявления ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма. Истец, не согласившись с суммой возврата денежных средств обратился к мировому судье с иском и просил взыскать денежные средства в размере сумма, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить, указав, что ответчиком не было представлено фактически, понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а именно: не указана стоимость коммунальных услуг, содержание бассейна, уборка, расход воды, расходы по аренде помещения, продажи в кафе, персональные занятия, салон красоты, продажа спортивного питания, аренда ящиков.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 02 октября 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Трухан О.М. к ООО "Альфафитнес" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

Истец, представитель ответчика ООО «Альфафитнес", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между Трухан О.М. и ООО «Альфафитнес» заключен договор №2802/3 на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг (далее - Договор).

Согласно Приложению№1 к договору стоимость услуг составила сумма. Оплата по договору в сумме произведена истцом в полном объеме.

Истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора в сумме. На основании данного заявления ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Суд находит обоснованными данные выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 420 ГК РФ)

Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ( названного Кодекса).

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

Все условия договора стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав истца условиями договора не представлено. Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст. , 200 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что срок по заявленным исковым требованиям исчисляется со дня окончания срока действия договора.

Согласно Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

Согласно положений ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями договора от 28.02.2017 года срок исполнения обязательств по нему определен до 28.02.2018 года. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности для оспаривания договора. Между тем, поскольку истец обратился с настоящим иском только 17.08.2023 года, срок исковой давности истцом пропущен, при этом на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не ссылался. Доказательств, подтверждающих обстоятельства перерыва или возобновления течения срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Трухан О.М. к ООО «Альфафитнес» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, который был заявлен при рассмотрении дела представителем ответчика, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском Трухан О.М. не было представлено, оснований для восстановления срока на обращение в суд с данным иском по указанным истцом основаниям не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание личность истца, его состояние здоровья, неграмотность, которого ответчик ввел в заблуждение и на протяжении длительного периода времени не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они не подтверждают уважительность причин пропуска срока исковой давности в связи с личностью истца, его неграмотностью.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1551/2023 по иску ...ОО «Альфафитнес» о защите прав потребителя, обставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Гуляева Е.И.