Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-15048/24

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорко М.С., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым Каюмов Рафаэль Раисович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года инспектором ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя фио и велосипедиста Ортикова Ф.А., в результате которого последнему причинены телесные повреждения.

15 декабря 2023 года инспектором по ИАЗ О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Федорко М.С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Каюмов Р.Р., защитник фио в судебном заседании жалобу подержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела 17 октября 2023 года в 19 час. 25 мин. водитель Каюмов Р.Р., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе дома 5 по адрес в адрес, в нарушение требований пп. 1.3,1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил адрес Ф.А., путь которого он пересекал, передвигающемуся с использованием средства индивидуальной мобильности (электровелосипеде) по тротуару, в результате чего произошло столкновение, причинившее последнему телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Каюмовым Р.Р. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия; видеозаписью; письменными объяснениями Ортикова Ф.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.3 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ортикову Ф.А. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Каюмовым Р.Р. нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему степени тяжести вреда здоровью.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не был допрошен свидетель, указанный в рапорте инспектора ..., не были исследованы фотоматериалы, схема ДТП, не может свидетельствовать о неполном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ходатайство о допросе свидетеля Каюмовым Р.Р. не заявлялось в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, а судом необходимым допрос данного лица по делу не признавался.

Оснований сомневаться в том, что судьей районного суда при исследовании доказательств по делу изучались фотоматериалы и схема ДТП, по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что судом не назначена автотехническая экспертиза так же не может являться основанием к отмене постановления. В соответствии с положениями, предусмотренными КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку, для установления виновности фио в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Ортикова Ф.А., нарушившего Правила дорожного движения, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Каюмову Р.Р. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.3 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г., предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

С учетом этого, при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Каюмов Р.Р. допустил грубое нарушение дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Каюмову Р.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Каюмову Р.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление № 18810077230010187189 инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года, согласно которому Каюмов Р.Р. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по 8 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Указанным постановлением Каюмову Р.Р. назначен административный штраф в размере сумма.

Таким образом, за одно и то же деяние Каюмов Р.Р. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора № 118810077230010187189 инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каюмова Рафаэля Раисовича оставить без изменения, жалобу защитника Федорко М.С. - без удовлетворения.

Постановление № 18810077230010187189 инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года о признании Каюмова Рафаэля Раисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио