Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД77MS0217-01-2023-002977-44

Дело 11-32/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трухан О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 26 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1545/2023 по иску ...... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ратилась к мировому судье с иском к ООО «...», с учетом уточненных исковых требований, в порядке ГПК РФ, просила взыскать денежные средства по договору в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 02.12.2016 года между сторонами заключен договор ... на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, на срок со 02.12.2016 по 01.12.2017 г., стоимостью сумма Данный договор был переоформлен на супруга истца, в связи с чем истец понес расходы за переоформление в размере сумма На основании заявления истца о расторжении договора и возврата денежных средств ответчик вернул истцу частично денежные средства. Со слов сотрудника спортцентра муж посетил спортцентр 6 раз. Сведений о фактических расходах ответчика, связанных с исполнением обязательства, в договоре не было, не перечислены услуги спортклуба и их стоимость, в связи с чем, истец направила запрос, однако ответчик сообщить дополнительные сведения отказался.

В судебном заседании истец Трухан О.М., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 26 октября 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Трухан Ольги Михайловны к ООО «...» о защите прав потребителя, отказать.

Истец, представитель ответчика ООО «...», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно указанного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим , законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одно-сторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.12.2016 года между сторонами заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг № Ф01-1-005350, в подтверждение чего истцом представлена справка, выданная ООО «ФОК «Фьюжн» 24.01.2020 года, из которой усматривается, что 02.12.2016 года Трухан О.М. был заключен договор с ООО «ФОК «Фьюжн», по которому ей была внесена оплата за услуги в размере сумма, в том числе сумма за переоформление договора. Оказание услуг по договору произведено с 02.12.2016 года по 01.12.2017 года.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что 02.12.2016 года между сторонами заключен договор № Ф01-1-005350 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, на срок 365 дней (со 02.12.2016 по 01.12.2017). Договор расторгнут между сторонами 10.03.2017 года и истцу частично были возвращены денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Суд находит обоснованными данные выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 420 ГК РФ)

Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ( названного Кодекса).

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

Все условия договора стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав истца условиями договора не представлено. Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 26 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1545/2023 по иску ...... о защите прав потребителя, обставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...з удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Гуляева Е.И.