Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ямковой Оксаны Сергеевны – Циндяйкина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 ноября 2023 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 ноября 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОГИБДД УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес по основаниям, изложенными в жалобе.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДТП она не совершала, ее вина в совершении ДТП не доказана и место ДТП она не покидала.

Защитник Ямковой О.С. - Циндяйкин Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал на то, что вина Ямковой О.С. в ДТП не доказана, так как отсутствует фото и видеосъемка ДТП, на автомобиле Ямковой О.С. и Тюриной Н.М. нет никаких механических повреждений. Просил отменить постановление мирового судьи, так как отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ДТП не было.

Потерпевшая Тюрина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио, 26 июля 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 35 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стала участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании Тюриной Н.М., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения молдинга переднего бампера.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Ямковой О.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 074644 от 31.08.2023, из которого следует, что фио, 26 июля 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 35 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стала участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании Тюриной Н.М., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения молдинга переднего бампера. Протокол был составлен с участием потерпевшей Тюриной Н.М. и Ямковой О.С. В графе объяснения фио указала, что дорожно-транспортное происшествие не совершала, на её автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения. Каких-либо замечаний и дополнений не имеется (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2023 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Согласно данной схеме было зафиксировано место наезда. При составлении схемы участвовали двое понятых, а также потерпевшая Тюрина Н.М. Время совершения правонарушения – 26.07.2023 15 часов 35 минут. Температура воздуха – 26 градусов. Видимость в метрах – 100. Состояние уличного освещения – дневное. Погода – ясная. Состояние дороги – сухая. Покрытие дороги – асфальт, бетон. Есть ли выбоены, разрытия – нет. Продольный профиль пути (уклоны в градусах) – прямой в плане. Ширина проезжей части улицы – 18.5. Внешнее окружение (столбы, деревья и т.д.) – строения гор типа (л.д. 3);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2023, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2023 в 15 часов 35 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения – молдинг переднего бампера (л.д. 4);

- протоколом объяснения Тюриной Н.М. от 27.07.2023, из которого следует, что она (Тюрина Н.М.) припарковала свой авто у магазина Верный, находящийся по адрес адрес. Когда вышла из магазина увидела, как отъезжает автомобиль марки Хендай, регистрационный знак ТС. Супруг из окна увидел, что было совершено дорожно-транспортное происшествие. Данный автомобиль скрылся с места происшествия. К ней подбежали дети и сказали, что её машину ударила другая машина, вышла женщина, посмотрела и уехала. Перед получением объяснения Тюриной Н.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 5);

- протоколом объяснения фио от 31.08.2023, из которого следует, что 26 июля 2023 года в 17 часов 35 минут он услышал характерный звук удара, после чего услышал, как сработала сигнализация транспортного средства Камри, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль принадлежит его бывшей супруге. Затем он выглянул в окно, откуда увидел, что автомобиль Хендай белого цвета, регистрационный знак ТС совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель автомобиля О 202 РХ 197 после столкновения вышла из своего автомобиля, осмотрела повреждения, села в свой автомобиль и уехала с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении. Перед получением объяснения фио были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником является фио (л.д. 8);

- карточкой операции с водительским удовлетворением, из которой следует, что фио имеет водительское удостоверение с открытыми категориями В, В1, М, срок действия до 30.03.2031 (л.д. 9);

- карточкой о ранее совершенных Ямковой О.С. административных правонарушениях, из которой следует, что фио ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, штрафы уплачены (л.д. 10);

- копией паспорта Ямковой О.С. (л.д. 11);

- копией водительского удостоверения Ямковой О.С. (л.д. 12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 12);

- копией страхового полиса на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 11);

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Ямковой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ямковой О.С. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Ямковой О.С. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Ямковой О.С.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ямковой О.С., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ямковой О.С. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Ямковой О.С. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Довод Ямковой О.С. и её защитника о том, что она не совершала данного административного правонарушения и материалами дела не доказана её вина в совершении указанного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ямковой О.С., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ямковой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 09 ноября 2023 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу защитника Ямковой Оксаны Сергеевны – Циндяйкина Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио