Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-50/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 февраля 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власенковой В.В. – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23 ноября 2023 года, которым Власенкова Варвара Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23 ноября 2023 года Власенкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд, защитник Герасимов Д.В. просит принятое по делу постановление отменить, оспаривая его законность, указывает, что мировым судьей не была дана оценка первоначальным показаниям фио, не был допрошен несовершеннолетний фио, не был допрошен эксперт, который проводил экспертизу, не установлено причинно-следственной связи между действиями Власенковой В.В. и полученным телесными повреждениями у фио, не установлено происхождение CD-R диска с видеозаписью, дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Власенкова В.В. и её защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио - Власенков Д.Е. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи от 23.11.2023. По существу правонарушения пояснил, что его сын фио рассказал, что мама Власенкова В.В. его била об стену 30.09.2023.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, и материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2023 года около 10 часов 45 минут находясь по адресу: адрес, Власенкова В.В. в ходе возникшего конфликта на почве разногласий проживания общих детей с родителями, осознавая противоправный характер своих действий, причинила физическую боль своему несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные, а именно нанесла последнему два удара в область обеих ног, а также совершила выкручивание левой руки. Согласно заключению эксперта № 2334304397 от 06.10.2023 при проведении судебно-медицинской экспертизы фио, паспортные данные, 06.10.2023 в 11 часов 23 минуты, а также в ГБУЗ ДГП № 10 ДЗМ 01.10.2023 в 20 часов 16 минут, 02.10.2023 в 17 часов 09 минут были выявлены следующие повреждения: кровоподтёки задней области левого локтя, передней области правого бедра в верхней трети ближе к наружному краю, передней области левого бедра в верхней трети ближе к наружному краю – образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов (-та). Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, их цвет, давность образования последних около 5-7 суток назад, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинили физическую боль фио, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым Власенкова В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Власенковой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Власенковой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0830819 от 18.10.2023, в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- карточкой происшествия № 16422620 от 01.10.2023 о поступлении сообщения из Детской городской поликлиники № 10 филиала № 1 (л.д. 5);

- заявлением фио от 01.10.2023 о привлечении Власенковой В.В. к ответственности за причинение телесных повреждений фио (л.д. 6);

- протоколом объяснения фио от 01.10.2023, из которого следует, что 30.09.2023 в ходе встречи его бывшей супруги Власенковой В.В. с сыном фио, последнему были причинены телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом объяснения фио от 02.10.2023, из которого следует, что 30.09.2023 в ходе встречи бывшей супруги её сына Власенковой В.В. с внуком фио, последнему были причинены телесные повреждения (л.д. 10);

- копией свидетельства о рождении на фио (л.д. 15);

- актом осмотра фио у ортопеда от 01.10.2023, из которого следует, что фио в связи с обращением за медицинской помощью был поставлен диагноз – растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава (л.д. 24);

- актом осмотра фио у ортопеда от 02.10.2023, из которого следует, что фио в связи с обращением за медицинской помощью был поставлен диагноз – растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава (л.д. 25);

- актом осмотра фио у ортопеда от 04.10.2023, из которого следует, что фио в связи с обращением за медицинской помощью были установлены проблемы со сном в последнее время, рекомендована консультация у невролога (л.д. 26);

- справкой Детской поликлиники № 10 от 05.10.2023, из которой следует, что фио в связи с обращением за медицинской помощью были даны рекомендации обратиться к семейному психологу, наблюдение у ортопеда, уролога (л.д. 28);

- фотографиями фио от 02.10.2023, на которых зафиксированы телесные повреждения на обеих ногах (л.д. 29-31);

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.10.2023 (л.д. 32);

- заключением эксперта № 2334304397 от 06.10.2023, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы фио, паспортные данные, 06.10.2023 в 11 часов 23 минуты, а также в ГБУЗ ДГП № 10 ДЗМ 01.10.2023 в 20 часов 16 минут, 02.10.2023 в 17 часов 09 минут были выявлены следующие повреждения: кровоподтёки задней области левого локтя, передней области правого бедра в верхней трети ближе к наружному краю, передней области левого бедра в верхней трети ближе к наружному краю – образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов (-та). Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, их цвет, давность образования последних около 5-7 суток назад, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33-35);

- CD-R диском, на котором зафиксировано, что между Власенковой Варварой Витальевной и её сыном фио произошел конфликт, из-за того, что фио не хочет видеть свою мать фио, и просит её уйти. Несмотря на просьбы фио, мать фио продолжает оставаться в квартире, где последняя причиняет телесные повреждения фио (л.д. 42);

- актом осмотра фио у детского невролога от 05.10.2023, из которого следует, что фио в связи с обращением за медицинской помощью был поставлен диагноз – другие нарушения нервной системы;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (отца) фио, данными в судебном заседании 23.11.2023, из которых следует, что 30 сентября 2023 года около 10 часов 45 минут находясь по адресу: адрес, его бывшая супруга Власенкова В.В. в ходе возникшего конфликта на почве семейных разногласий нанесла телесные повреждений сыну фио, а именно нанесла два удара в область обеих ног, а также совершила выкручивание левой руки. В тот момент, когда были причинены, телесные повреждения сыну он находился в соседней комнате, однако слышал происходящее. События причинения телесных повреждений были зафиксированы на видеозапись, которая представлена в отдел полиции. После произошедшего сын фио испытал физическую боль, сильно плакал. На теле сына фио он видел гематомы на ногах, а также на левой руке. При других обстоятельствах телесные повреждения у фио возникнуть не могли;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, паспортные данные, данными им в судебном заседании у мирового судьи 23.11.2023 года с участием законного представителя (отца) фио и педагога фио (ГБПО учреждение адрес «Воробьевы горы»), из которых следует, что 30.09.2023 в квартиру пришла его мама Власенкова В.В., с которой он не хотел разговаривать. Из-за того, что он не хотел видеть свою маму, она (Власенкова В.В.) нанесла ему удары в область ног, а также выкручивала ему левую руку, от чего он испытал сильную физическую боль;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании 23.11.2023, из которых следует, что 30 сентября 2023 года около 10 часов 45 минут находясь по адресу: адрес, бывшая супруга её сына Власенкова В.В. в ходе возникшего конфликта на почве семейных разногласий нанесла телесные повреждений её внуку фио. В тот момент, когда были причинены телесные повреждения внуку, она находилась в соседней комнате, однако слышала происходящее.

Указание мировым судьей в постановлении о том, что постановление вручить фио, вместо Власенковой В.В., является явной технической ошибкой, исправление которой не влечет изменения существа изложенного в обжалуемом постановлении, не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену обжалуемого по делу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Власенковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в первую очередь подтверждается показаниями самого потерпевшего фио, а также представленной Власенковым Д.Е. видеозаписью.

В части доводов о том, что судом не была дана оценка первоначальным показаниям фио, установлено, что первоначальные показания указанного лица были даны в нарушение КоАП РФ в отсутствии педагога. Кроме того, потерпевший по тем же обстоятельствам в ходе производства по делу об административном правонарушении был допрошен мировым судьей с соблюдением всех процессуальных требований с участием социального педагога.

С доводами защитника о том, что в судебном заседании не был допрошен несовершеннолетний фио, а также эксперт, проводивший экспертизу, суд не может согласиться, поскольку данные ходатайства сторонами не заявлялись.

С доводами жалобы защитника о том, что судом не было установлено причинно-следственной связи, суд не может согласится, поскольку наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Власенковой В.В. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у фио, причинивших потерпевшему физическую боль, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств

С доводами жалобы защитника о том, что не понятно происхождение CD-R диска с видеозаписью, суд не может согласится, поскольку законный представитель потерпевшего Власенков Д.Е. пояснил, что видеозапись была произведена им на свое оборудование, которая в последующем была передана на электронном носителе (CD-R диск) сотруднику полиции.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Власенковой В.В. события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Российской Федерации и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Власенковой В.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 23 ноября 2023 года, которым Власенкова Варвара Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника Власенковой Варвары Витальевны – адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова