Мотивированное решение

Дело № 2а-50/2024

УИД 77RS0004-02-2024-000332-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года

14 марта 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a- 50/2024 по административному иску ИП фио к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, старшему судебному приставу Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова А.Н. обратилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, старшему судебному приставу Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес фио, УФССП по адрес требованиями которого просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес не законными, выразившееся в нарушении срока для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей в части принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 03.10.2023 года ИП фиоН направила в Черемушкинский ОСП ГУФССП по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Глебовой Оксаны Сергеевны о взыскании с ее в пользу ИП Кузнецовой А.Н. задолженности в размере сумма Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заявление было получено адресатом 29.10.2023 года, вместе с тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала. На основании изложенного, ИП Кузнецова А.Н. обратилась с названными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио от 27.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника Глебовой О.С., паспортные данные, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в пользу взыскателя - фио

В настоящее время указанное исполнительное производство № ... окончено 30.01.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст .46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио от 30.01.2024 года.

Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 27.11.2023 года была направлена в адрес взыскателя ИП Кузнецовой А.Н. 06.01.2024 года.

Таким образом, на момент подачи административного иска права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ... к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, старшему судебному приставу Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Гуляева Е.И.