Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-69/2024

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамзатова Ахмеда Рамазановича на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 16 ноября 2023 года Гамзатов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Гамзатов А.Р. заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

Гамзатов А.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не совершал наезда на фио, последний его оговаривает, так как Зайцев Д.А. хотел, чтобы Гамзатов А.Р. ехал быстрее по пробкам, чего им сделано не было, и кроме того, Зайцев Д.А. хотел получить промокод на бесплатную поездку, поэтому написал на него (фио) заявление о том, что он совершил на него (фио) наезд.

Потерпевший Зайцев Д.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что причин для оговора фио у него не имеется. 22 августа 2023 года он (Зайцев Д.А.) вызвал такси через сервис «Яндекс такси». По данному вызову приехал водитель Гамзатов А.Р., который по его (фио) мнению был заторможенный, на что он (Зайцев Д.А.) указал водителю Гамзатову А.Р. После чего он (Зайцев Д.А.) попросил остановить машину и у него с Гамзатовым А.Р. произошел словесный конфликт. Выйдя из автомобиля такси, он (Зайцев Д.А.) встал вплотную к машине и через открытый проем задней правой двери начал видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, поскольку хотел зафиксировать некорректное поведение фио, чтобы впоследствии отправить запись в «Яндекс такси». При этом Гамзатов А.Р. начал движение на автомобиле вперед с открытой задней дверью и наехал задним правым колесом на его (фио) ногу, о чем последний сразу крикнул Гамзатову А.Р., однако он уехал с места ДТП. Он (Зайцев Д.А.) вызвал другое такси и доехал на нем до работы. Поскольку у него (фио) сильно болела нога, после работы он обратился в ООО «Поликлиника.ру» по ДМС, где ему выписали лечение. В тот же день он (Зайцев Д.А.) поехал в отделение полиции и написал заявление. Он (Зайцев Д.А.) считает постановление мирового судьи от 16 ноября 2023 года законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего фио – адвокат фио в судебное заседание явился, пояснил, что постановление мирового судьи от 16 ноября 2023 года является законным и обоснованным. Согласно заключению эксперта у фио после совершенного на него наезда Гамзатовым А.Р. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и подкожных гематом. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав Гамзатова А.Р., потерпевшего фио, представителя потерпевшего фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Гамзатов А.Р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно 22 августа 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года, отражающим существо правонарушения; рапортом инспектора ОАО ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2023 года, согласно которому в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из ОМВД Росси по адрес поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Зайцевым Д.А.; рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 сентября 2023 года, согласно которому в рамках проведения розыскных мероприятий установлено совершившее наезд на фио транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К 726 ВУ 126, и водитель Гамзатов А.Р.; сводкой по ДТП, согласно которой в рамках проверки установлено, что телесные повреждения получены Зайцевым Д.А. в результате ДТП, которое имело место 22 августа 2023 года по адресу: адрес, где водитель Гамзатов А.Р., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 726 ВУ 126, совершил наезд на пешехода фио, после чего скрылся с места ДТП; рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2023 года об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом УУП ОМВД России по адрес от 24 августа 2023 года о передаче материала проверки по заявлению фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; заявлением фио от 22 августа 2023 года, в котором он просит принять меры в отношении водителя такси фио, совершившего наезд колесом на его стопу и скрывшегося с места происшествия; объяснениями фио, согласно которым 22 августа 2023 года он вызвал такси через сервис «Яндекс такси». Во время поездки между Зайцевым Д.А. и водителем такси произошел словесный конфликт, в результате которого Зайцев Д.А. попросил высадить его на ближайшей автобусной остановке. Выйдя из такси Зайцев Д.А. включил запись на телефоне и начал записывать видео с агрессивными высказываниями водителя в его адрес, для того чтобы обратиться в поддержку «Яндекс такси». При этом задняя правая дверь была открыта, а Зайцев Д.А. стоял рядом с машиной. Водитель начал движение, проехав задним колесом по стопе фио, причинив ему боль. Зайцев Д.А. закричал в открытую дверь водителю, что он (водитель) проехал по его ноге. Водитель проигнорировал это и продолжил движение с открытой дверью автомобиля и скрылся с места ДТП. После чего Зайцев Д.А. обратился в травмпункт, где ему оказали помощь и зафиксировали ушиб мягких тканей стопы; справкой из «Поликлиника.ру на Сухаревской», согласно которой 22 августа 2023 года у фио зафиксирован ушиб другой и неуточненной части стопы; рапортом УУП ОМВД России по адрес от 24 августа 2023 года о передаче материала проверки по заявлению фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; объяснениями фио от 06 сентября 2023 года, согласно которым 22 августа 2023 года он на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. К 726 ВУ 126, осуществлял перевозку пассажира – мужчины, славянской внешности, который во время поездки попросил ускориться, а после отказа попросил остановиться. Когда мужчина вышел, между Гамзатовым А.Р. и мужчиной произошел словесный конфликт. Мужчина начал снимать происходящее на камеру, а Гамзатов А.Р. захотел уехать, но мужчина держал дверь и не отпускал его. фио решил медленно уехать от агрессивного мужчины. Затем сотрудники полиции сообщили, что фио якобы наехал на ногу этому человеку, однако, фио не заметил ничего подтверждающего наезд задним колесом на ногу; заключением эксперта от 23 сентября 2023 года, согласно которому при обращении 22 августа 2023 года в ООО «Поликлиника.ру» у фио, повреждение в виде кровоподтеков, ссадин, подкожных гематом, ран обнаружено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей левой стопы от 22 августа 2023 года» объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит; постановлением инспектора ОАО ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2023 года; протоколом от 14 сентября 2023 года осмотра места происшествия по адресу: адрес; объяснениями фио от 05 октября 2023 года, согласно которым 22 августа 2023 года он вызвал такси через сервис «Яндекс такси» Во время поездки между Зайцевым Д.А. и водителем такси произошел словесный конфликт, в результате которого Зайцев Д.А. попросил высадить его на ближайшей автобусной остановке. Выйдя из такси Зайцев Д.А. начал снимать агрессивные высказывания водителя на телефон, стоя рядом с машиной. При этом задняя правая дверь была открыта. Водитель начал движение с открытой задней дверью, проехав задним правым колесом Зайцеву Д.А. по левой стопе. Зайцев Д.А. закричал в открытую дверь, водитель проигнорировал это и скрылся с места ДТП; видеозаписью, произведенной на камеру мобильного телефона потерпевшего, из которой следует, что Зайцев Д.А., находясь в проеме открытой задней правой двери автомобиля, осуществляет видеозапись сидящего за рулем автомобиля фио, когда автомобиль под управлением фио начинает движение вперед и Зайцев Д.А. сразу сообщает ему, что Гамзатов А.Р. наехал Зайцеву Д.А. на ногу.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Гамзатов А.Р. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия Гамзатова А.Р. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для освобождения фио от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Гамзатовым А.Р. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы Гамзатова А.Р. о не совершении им данного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального или материального права предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Гамзатовым А.Р. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий фио не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Гамзатову А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 16 ноября 2023 года, которым Гамзатов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио