Решение

УИД: 77MS0217-01-2023-003120-03

Дело № 2-1159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/24 по иску Трухан Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Форум» о взыскании стоимости не использованных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трухан О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Форум», в котором просит взыскать с ответчика неиспользованные услуги по пяти договорам в размере сумма, почтовые расходы сумма (гражданское дело № 2-1674/217/2023).

Также, истец Трухан О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Форум», в котором просит взыскать с ответчика неиспользованные услуги по пяти договорам в размере сумма (гражданское дело № 2-1673/217/2023).

Также, истец Трухан О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Форум», в котором просит взыскать с ответчика неиспользованные услуги по пяти договорам в размере сумма (гражданское дело № 2-1671/217/2023).

Также, истец Трухан О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Форум», в котором просит взыскать с ответчика неиспользованные услуги по пяти договорам в размере сумма, (гражданское дело № 2-1678/217/2023).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014, 2015, 2016 годах Трухан О.М., фио заключал с ООО «Спорт Форум» договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, фитнес-клуб «Капттолий», по адрес: адрес. Стоимость услуг в 2014 году сумма, в 2015 году – сумма, всего сумма каждый , а всего договров на сумма В договорах не были перечислены конкретные услуги и стоимость. Упруг истца фио АИ. Умер 15.03.2023. 22.10.2016 на основании заявления фио договор от 20.10.2016 за 2016 год расторгнут, денежные средств в размере сумма ответчик вернул, удержав сумма фио и Трухан О.М. с 20.10.2016 услугами не воспользовались. С расчетом ответчика истец не согласна, ответчик обязан предоставить сведения о формуле, по какой рассчитывается фактические затраты по содержанию клуба, в связи с чем по пяти договорам с ответчика подлежат взысканию указанные сумм, так как у истца, как потребителя имеется право отказаться от договора, возместив фактически оказанные услуги.

Определением мирового судьи от 07 ноября 2023 года дела соединены в одно производство и переданы по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещена о времени месте сдубеного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Спорт Форум» в судебном заседании просила в иске отказать в связи с необоснованностью требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Трухан О.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Гагаринского районного суда адрес т 13 марта 2020 года по делу № 2-1410/2020 в удовлетворении исковых требований фио .М. к ООО «Спорт Форму» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года между фио и ООО «Спорт Форум заключен клубный контракт №000666047, в соответствии с которыми клуб обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставить клиенту физкультурно-оздоровительные услуги, начиная с 20 октября 2016 года, сроком на 365 дней. По условиям данного клубного контракта Трухан О.М. была вправе пользоваться услугами ООО «Спорт Форум».

22 октября 2016 года клубный контракт от 20 октября 2016 года №000666047 расторгнут фио. В связи с расторжением договора по инициативе заказчика, денежные средства в размере сумма, за не оказанные услуги, были фио возвращены 09 ноября 2016 года, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями от 09 ноября 2016 года №14274 на сумму сумма и от 09 ноября 2016 года №14273, на сумму сумма. Претензий по вопросу возврата неиспользованной части денежных средств от фио в ООО «Спорт Форум» не поступало. Согласия Трухан О.М. на расторжение контракта, в силу п.10.4 условий, не требовалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, с указанием что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. После расторжения контракта она вынуждена пользоваться услугами иных фитнес-клубов, которые находятся на отдаленном расстоянии от ее места жительства, что причиняет ей неудобства и убытки. Кроме того, в ходе произошедшего инцидента сотрудники ответчика выражали агрессию, угрозы и оскорбления в адрес истца, в связи с чем она не может заниматься спортом, плачет. Кроме того, все напоминает ей о причиненном работниками ответчика моральном вреде.

Судом указано, что истцом в качестве одного из оснований для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – необходимость несения расходов на оплату абонементов в иных фитнес-клубах с неудобным для истца территориальным расположением, невозможность пользования физкультурно-оздоровительными услугами ответчика. Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена. Клубный контракт расторгнут по инициативе владельца контракта – заказчика фио (не по инициативе ООО «Спорт Форум»), препятствий к посещению фитнес-клуба до расторжения контракта или для заключения нового контракта у истца не имелось. Тот факт, что истец отдала предпочтение иным фитнес-клубам и перестала пользоваться услугами ООО «Спорт Форум», свидетельствует лишь о свободе выбора в условиях рыночной экономики и о доброй воле истца, но не является подтверждением указанных в исковом заявлении доводов.

Судом отклонены исковые требования Трухан О.М. с указанием на то, что доказательств совершения ответчиком действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Трухан О.М. либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Доводы истца в той части, что сотрудник ответчика в ходе конфликта, произошедшего 21 октября 2016 года, высказывала угрозы, оскорбления в ее адрес, как и сам факт того, что подобный конфликт состоялся, какими-либо доказательствами судом отклонены, как не подтвержденные.

09 ноября 2016 г. ответчик надлежащим образом в безналичном порядке путем банковского перевода вернул остаток денежных средств по договору, что было установлено вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда адрес по гражданским делам: №2-1410/2020 от 13.03.2020, №02-1080/2022 от 17.03.2022, № 2-4800/2022 от 11.10.2022 за информацией о текущих условиях предоставления услуг, а также с просьбой заключить с ней договор об оказании услуг, истец к ответчику не обращалась в период с ноября 2016 года по дату рассмотрения дела № 2-4800/2022.

При этом в решении Гагаринского районного уда адрес от 11 октября 2022 года установлено, что не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, в силу которых с учетом положений статей 15, 1064, 1085 ГК РФ соблюдены условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по выплате истцу денежных средств.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Суд учитывает, что договоры от 2014 года, 2015 года исполнены, доказательств их расторжения, в том числе досрочного истцом не представлено. Договор за 2016 год расторгнут 20 октября 2016 года по заявлению потребителя.

С настоящими исками фио обратилась 20 сентября 2023 года, то есть по истечении более чем 6 лет, то есть по истечении срока исковой давности.

Решением Гагаринского районного суд адрес от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1080/22 в удовлетворении исковых требований Трухан Ольги Михайловны, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Форум», фио, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении вреда причиненного здоровью отказано в полном объеме.

Указанным решением установлено, что по контракту 2016 году фио в связи с расторжением договора возвращены денежные средства, оплаченные за контракт в размере сумма из оплаченных сумма, то есть за вычетом сумма, судом отказано в отсутствие доказательств нарушения прав истца и в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что истцом не приведено каких-либо доводов о незаконности действий ответчика, учитывая, что оплаченная сумма за 2016 года возвращена в размере 99,18 %.

Таким образом, суд отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с иссечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трухан Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Форум» о взыскании стоимости не использованных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Судья фио