Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000413-02

Дело № 2-1443/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2024 по иску Федорова Дмитрия Валерьевича к ООО «Нэйва» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нэйва» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, мотивировав заявленные требования тем, что приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.10.2017, заключенного с фио В октябре 2021 года узнал, что автомобиль находится в залоге ООО «Нэйва», о чем при покупке не знал и не мог знать.

В этой связи просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска; признать прекращенным залог транспортного средства у ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего фио, возникший по договору залога, заключенному между фио и ООО КБ «АйМаниБанк» от 25.06.2013, указав, что 17.09.2020 между Банком и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5805/55, в соответствии с которым к ответчику перешли права требования по кредитному договору к фио

Истец Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как установлено в судебном заседании, Федорову Д.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.10.2017 принадлежит автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, в отношении которого в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге 2016-000-113837-552 от 24.03.2016.

25.06.2013 между фио и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор № АК 60/2013/01-01/25416 под залог автомобиля марка автомобиля.

В дальнейшем права требования по кредиту были уступлены ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки прав требования ООО «Нэйва».

Ссылаясь на то, что в ПТС на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге, а он в свою очередь предпринял все должные меры предусмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения ГК РФ, в частности §3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года. Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 ст. возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом переходный период установлен до 01.02.2015.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24.03.2016, то есть до приобретения автомобиля истцом.

Учитывая отсутствие доказательств согласия банка на отчуждение автомобиля залогодателем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

Ссылки истца на то, что при заключении договора купли-продажи с фио, которая в свою очередь приобрела автомобиль у фио, истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля доступными ему способами с учетом уровня его познаний, не могут быть приняты судом во внимание, так как материалами дела достоверно подтверждено, что еще 24.03.2016, то есть за 1,5 года до заключения истцом договора купли-продажи автомобиля, уведомление о возникновении залога в отношении данного транспортного средства было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, указанные сведения являются общедоступными, в связи с чем истец Федоров Д.В., действуя добросовестно, имел реальную возможность перед заключением сделки получить указанную информацию, однако необходимой в таком случае осмотрительности не проявил.

Доводы истца о наличии у продавца оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, обстоятельства смены собственника автомобиля в органах ГИБДД после заключения сделки, не свидетельствуют о том, что истец перед заключением сделки предпринял все необходимые меры к выяснению вопроса о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, при наличии у него такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова Дмитрия Валерьевича к ООО «Нэйва» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024 года.

Судья фио