Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000295-65

Дело № 2-1266/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1266/2024 по иску Голубева Романа Григорьевича к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, снятии блокировок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, снятии блокировок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2023 банком были заблокированы банковские карты истца и доступ к приложению Сбербанк Онлайн в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ.

ПАО Сбербанк направил запрос о предоставлении пояснений и документов проводимым операциям на счетах в срок до 27.10.2023.

Истцом в ПАО Сбербанк были предоставлены документы во исполнение вышеуказанного запроса. 23.10.2023 Голубевым Р.Г. были даны пояснения, что перечислявшие в период с 18.07.2023 по 17.10.2023 денежные средства на карту истца ООО «Монолитстройинвест», ООО «Монолит Строй», фио, фио, фио, фио, фио, ИП фио, ООО «Капиталстрой» являются контрагентами (заказчиками) истца по договорам подряда на выполнение работ по производству деревянных настилов. Также истцом были представлены все необходимые документы.

Несмотря на это, 30.10.2023 истцом от ПАО Сбербанк получено сообщение о том, что документы рассмотрены, по причине сомнительного характера операций действие услуги Сбербанк Онлайн, банковских карт заблокировано.

Голубев Р.Г. просит суд признать действия ПАО Сбербанк по блокировке услуги Сбербанк Онлайн и банковских карт, принадлежащих истцу, незаконными, обязать ПАО Сбербанк восстановить услугу Сбербанк Онлайн и действие банковских карт, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по требованию Банка дал все необходимые пояснения и документы, в связи с чем Банк обязан восстановить доступ к системе дистанционного обслуживания по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 на основании заявления истца между сторонами был заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) № 6513909.

В рамках ДБО истец имеет в банке следующие услуги: 18.08.2023 заключен договор на открытие платежного счета № 4081************6265 и получение карты SBERKARTA MOMENTUM № 2202****3030, 18.08.2023 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты фио № 2202****0993, счет № 4081************6274, 18.08.2023 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты фио № 2202****2320, счет № 4081************6277.

ДБО является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

При реализации положений закона № 115-ФЗ, правил внутреннего контроля в ходе мониторинга операций истца за период с 18.07.2023 по 17.10.2023 банк обнаружил, что по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П:

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим «Налог на профессиональный доход», дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме (код вида признака 1411);

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа) (код вида признака 1599).

Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения) (код вида признака 1424);

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк за анализируемый период на счета фио со счетов ООО «Монолит Строй» (ИНН 5029262914), ООО «Монолитстройинвест» (ИНН 5029272969), ИП фио (ИНН 790100064501), ИП фио (ИНН 470327362572), ООО «Капиталстрой» (ИНН 5029279308) зачислялись денежные средства с назначением платежа «оплата по договору подряда», а также со счетов физических лиц без указания назначения платежа.

Кроме того, истцом осуществлялись взносы наличных в крупном размере, в том числе в качестве возврата по договору займа. В последующем поступившие денежные средства в короткий срок перечислялись на счета разных физических лиц, а также снимались наличными в офисах банка.

На запрос банка о предоставлении информации по операциям, проведенным по счетам *****277, ****274, *****265 за период с 18.07.2023 по 17.10.2023 с контрагентами ООО «Монолит Строй», ООО «Монолитстройинвест», ИП фио, ИП фио, ООО «Капиталстрой» истцом были представлены:

- справка ИП фио о том, что с истцом заключен договор подряда от 24.08.2023 на выполнение работ по производству деревянных настилов, в соответствии с которыми Голубев Р.Г. оплачивает покупку доски, доставку к месту производства, покупку гвоздей, ремонт инструмента и оборудования, а также выплачивает вознаграждение работникам производства (уплату налогов и отчисление соц. взносов осуществляет бухгалтерия заказчика);

- аналогичные справки от ООО «Монолит Строй» (договор подряда от 24.08.2023), ООО «Монолитстройинвест» (договор подряда от 24.08.2023), ИП фио (договор подряда от 24.08.2023), ООО «Капиталстрой» (договор подряда от 10.10.2023).

Учитывая изложенное, при запросе и анализе документов ответчик выявил следующие признаки, позволяющие признать операции истца сомнительными: истец не представил договоры с контрагентами, акты выполненных работ/оказанных услуг, не подтвердил документально источники происхождения наличных денежных средств, не представил документы, подтверждающие договорные отношения с физическими лицами – исполнителями работ, целевое расходование наличных денежных средств, закупку материалов, инструментов, необходимых для выполнения работ, оплату НДФЛ, операции истца направлены на ведение финансово-хозяйственной деятельности по счету клиента без образования юридического лица.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая нормы действующего законодательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, и после анализа представленных истцом документов обоснованно не нашел правовых оснований для снятия ограничений по использованию банковского счета.

В связи с чем заявленные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубева Романа Григорьевича к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, снятии блокировок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Судья фио