Решение

УИД: 77RS0034-02-2021-023602-92

02-1057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0101/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ООО ЮЦ «Б.Н.П.») к Михайлову Алексею Владимировичу, Михайловой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮЦ «Б.Н.П.» обратился в суд с иском к ответчикам Михайлову А.В., фио о взыскании задолженности по заключённому между ответчиками и ООО «СТРОЙПЛЮС» договору участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 г., с учетом уточнений, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «СТРОЙПЛЮС» и Михайловым А.В., фио был заключен договор участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры №50 общей проектной площадью 44,2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42,96 кв.м) на 1 этаже секции №3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом №13. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019г. должник ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу №А40-195154/17-187-261«Б» указанная квартира передана в собственность ответчиков. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора. Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия». Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 1.1. Договора общая проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас – с понижающим коэффициентом 0,3 составила 44,2 кв.м, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5,9 кв.адрес образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м составила сумма. После проведения по делу судебной экспертизы, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с договором уступки права (требования) №5700-2 от 23.01.2023 права ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Михайлова И.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой.

Третье лицо ООО «Стройплюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, между ООО «СТРОЙПЛЮС» и Михайловым А.В., Михайловой И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры №50 общей проектной площадью 44,2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42,96 кв.м) на 1 этаже секции №3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом №13.

Цена договора в размере сумма оплачена ответчиками в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №9038/01751 от 15.11.2014.

В соответствии с п. 2.5 договора жилое помещение должно было быть передано не позднее 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019г. должник ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора адрес от 27.10.2020 №77-246000-009709-2020. Строительство объекта завершено.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства – передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)»: определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу №А40-195154/17-187-261«Б» указанная квартира по адресу: адрес передана в собственность ответчиков; право собственности зарегистрировано 13.07.2021.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия».

Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. Договора).

Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ.

Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас – с понижающим коэффициентом 0,3 составила 44,2 кв.м, после окончательных обмеров, как указано в иске, фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5,9 кв.м.

На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с договором уступки права (требования) №5700-2 от 23.01.2023 права ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, по введения в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваем площади соответствует условиям договора.

Между тем, в соответствии с данными адрес квартиры ответчиков составляет 44,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 30.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводов судебной экспертизы, общая площадь (с учётом площадей вспомогательного назначения) составила 45,92 кв.м; изменений состояния объекта, не предусмотренных условиями договора, на момент осмотра не выявлено.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. УК РФ. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.), судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец возражал против применения срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что о факте превышения площади передаваемой квартиры над договорной, он узнал только после фактической передачи квартиры ответчиком и производства замеров кадастровым инженером.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 31.12.2015; указанный срок сторонами не изменялся.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу ст. переход права в порядке сингулярного или универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, при сингулярном правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. , со дня, когда первоначальный собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из определения Арбитражного суда адрес от 23 января 2023 г. по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» о взыскании с ООО «Стройплюс» в пользу фио, Михайловой И.А. неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства был передан ответчикам по настоящему делу определением арбитражного суда от 26 февраля 2021 года.

На кадастровый учет помещение ответчиков постановлено 08.12.2020 (л.д. 129 тома 1). Дом введен в эксплуатацию 27 октября 2020 года (л.д. 126-127 тома 1). В материалы дела истцом представлен технический план кадастрового инженера от 16.09.2020 (л.д. 29-39 тома 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с 11.12.2019 г., то есть с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, после производства измерений кадастровым инженером. Данную дату указывает истец в свои пояснениях, предоставляя в материалы дела заключение кадастрового инженера от 2020 года.

С иском первоначальный кредитор ООО «Стройплюс» обратился 28.09.2021 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истца достаточными и достоверными доказательствами с учетом вышеизложенного, не подтверждаются. Ссылку ответчика на незаконность исчисления срока исковой давности с момента фактического окончания дома направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчиков фио и Михайловой И.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения оплаты по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы в цене объекта с учетом изменения площади в размере сумма

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом (л.д. 141 тома 3), суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств того, что фактическая площадь квартиры на момент передачи объекта не соответствует указанной истцом.

Ссылаясь на зачет встречных требований ответчик просит зачесть право требования фио неустойки, между тем, с учетом банкротства ООО «Стройплюс», оснований для зачета встречного требования фио о неустойке, признанного обоснованным арбитражным судом (л.д. 182 тома 3) не может быть произведён настоящим судом в обход иных кредиторов по делу, кроме того, судом произведена замена истца на ООО «ЮЦ «Б.Н.П.».

Доводы ответчика о незаконности действия застройщика, внесении изменений в проектную документацию достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Михайлова Алексея Владимировича (паспортные данные «Обручевский» адрес 06.07.1999 г.), Михайловой Ирины Алексеевны (паспортные данные) в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН 3666100821) задолженность по договору участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 04.10.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года

Судья фио