Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000309-23

Дело № 2-1269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2024 по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к Шафикову Артуру Фатыховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с иском к ответчику Шафикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.02.2016 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Шафиковым А.Ф. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания № 100043173/С00002, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом сумма, сроком действия 1 год (с 01.07.2016 лимит кредитования был увеличен до сумма, с 08.09.2022 лимит кредитования был уменьшен до сумма), с процентной ставкой 27% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, при этом ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было.

Ответчик Шафиков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, возражений на иск не представил, при этом ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2016 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Шафиковым А.Ф. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания № 100043173/С00002, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом сумма сроком действия 1 год, с процентной ставкой 27 % годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное Шафиковым А.Ф., Индивидуальные условия кредитования, входящие в состав Единого договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 11.02.2016.

Как следует из выписки по счету № 45509810900011005078, свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по кредитному договору Шафиковым А.Ф. надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в связи с неоплатой и (или) неполной оплатой минимального платежа в установленные сроки предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчётом истца, задолженность фио по кредитному договору № 100043173/С00002 по состоянию на 31.10.2023 составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – сумма неустойки по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он обоснован, является арифметически верным, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствие с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается документально, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банк ООО к Шафикову Артуру Фатыховичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шафикова Артура Фатыховича (паспортные данные) в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО (ИНН 7708013592) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Судья фио