Мотивированное решение

Дело № 02-1272/2024 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2024-000313-11

Дело № 2-1272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2024 по иску ООО «Столичное АВД» к Чекрыжеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Чекрыжеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 14.09.2021 между адрес и Чекрыжевым А.В. был заключен кредитный договор № 00037035834952, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.07.2023 составил сумма, из которых: сумма, – задолженность по уплате основного долга, сумма, – задолженность по начисленным процентам. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

На основании договора уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 адрес ««Ситибанк»» уступило свои права требования, в том числе, по кредитному договору № 00037035834952 от 14.09.2021 ООО «Столичное АВД».

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.09.2021 между адрес ««Ситибанк»» и Чекрыжевым А.В. заключен кредитный договор № 000037035834952, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов должна была производиться ежемесячными платежами, размер которых составлял сумма

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть исполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не опровергнуто.

На направленную претензию ответа не последовало.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредиту составила сумма, из которых: сумма, – задолженность по уплате основного долга, сумма, – задолженность по начисленным процентам, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Столичное АВД» к Чекрыжеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чекрыжева Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) сумму задолженности по кредитному договору №00037035834952 от 14.09.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск