Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

77RS0004-02-2024-000437-27

№33-9210/2025

(№ дела в суде первой инстанции № 2-1623/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1623/2024, которым постановлено:

Исковое заявление Гусевой Марины Борисовны об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений между Гусевой Мариной Борисовной, паспортные данные, и ее двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 07.07.2023 года.

Признать за Гусевой Мариной Борисовной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, КН 77:06:0001004:3856.

УСТАНОВИЛА:

Гусева М.Б. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивируем тем, что 07.07.2023 г. умерла фио, ее двоюродная сестра. Завещания со стороны умершей оставлено не было. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Иных наследников у фио не было. Гусева М.Б. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору адрес, было открыто наследственное дело после смерти фио, единственным обратившимся наследником является Гусева М.Б., однако реализовать принадлежащие ей имущественные права на наследственное имущество не смогла по причине отсутствия всех необходимых документов, позволяющих доказать родственные отношения к наследодателем.

На основании чего, истец просила суд установить факт, что Гусева Марина Борисовна, является двоюродной сестрой фио умершей 07.07.2023 г., признание такого факта необходимо истцу для вступления в наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Гусева М.Б. и ее представитель адвокат Давидюк О.И., действующая по ордеру и доверенности в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ Москвы, третье лицо нотариус фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

,Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гусевой М.Б. по доверенности и ордеру Давидюк О.И. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2023 г. умерла фио, что подтверждается Свидетельством о смерти серии XI-МЮ номер 557445, выданного 07.07.2023 года 97750023 Органом ЗАГС адрес № 23, актовая запись № 170239775002300523005 от 07.07.2023 года.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства, что истцом было своевременно сделано: при обращении к нотариусу адрес – фио было открыто наследственное дело № 67/2023, копия которого предоставлено суду в материалы дела.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору, реализовать принадлежащие ей имущественные права на наследственное имущество не смогла по причине отсутствия всех необходимых документов, позволяющих доказать родство.

Для подтверждения родства сестер: матери истца фио и матери умершей - фио необходимо свидетельство о рождении фио, которое отсутствует, согласно ответу из архивно-информационного отдела Управления ЗАГС адрес отсутствует факт государственной регистрации акта гражданского состояния на последнюю.

В судебном заседании установлено, что согласно архивным справкам у фио и фио в браке было рождено семеро детей: фио (арх. Справка № 2693/2 от 28.07.2023 г.), фио (арх. Справка № 2692/2 от 28.07.2023 г.), фио (арх. Справка № 2812/2 от 28.07.2023 г.), фио, фио фио (арх. Справка № 2689/2 от 18.07.2023 г.), фио фио (арх. Справка № 2841/2 от 18.07.2023 г.), фио.

Все члены семьи родились и до переезда в Москву проживали в одном месте - адрес уезда Тульской губернии, что подтверждает их родство. Более того, супруги фио и фио А.Н. вместе со своими дочерями фиоИ, фио, фио, фио захоронены в одной родственной могиле, ответственным лицом за захоронение выступает истица – Гусева М.Б.

Также о факте родственных отношений свидетельствует тот факт, что сестры – мать истца фио и мать умершей - фио носили единое отчество, как следует из архивной выписки из БТИ адрес, представленной в материалы дела, все родственники совместно проживали в одной квартире в доме 13 по адрес, при этом домовая книга содержит сведения о родстве вышеуказанных лиц, что они все прибыли из адрес, где были рождены согласно архивным справкам, данные об иждивении с указанием степени родства, а также сохранившимся семейным фотоархивом и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В последующем, на основании свидетельства о браке от 04.04.1953 г. фио фио сменила фамилию на фио, что подтверждается актовой записью № 279 от 04.04.1953 г., которую она носила до конца жизни.

У фио 25.10.1953 г. родилась дочь, двоюродная сестра истца – фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии РВ № 198664 от 08.10.1953 г., актовая запись № 806 от 08.10.1953 г.

фио, на основании свидетельства о браке от 27.05.1942 г. сменила фамилию на фио, что подтверждается актовой записью № 317 от 27.05.1942 г., которую она носила до конца жизни.

Факт родства истца с фио установлен ее свидетельством о рождении серии XII-МЮ № 896256 от 12.08.2023 г., актовая запись № 1542 от 29.04.1952 г.

В последующем, на основании справки о заключении брака от 15.02.2001 г. истец (в девичестве фио) сменила фамилию на фио, что подтверждается актовой записью № 2231 от 21.08.1971 г.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ст.ст. 218, 1111, 1113, 1144, 1154, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные суду доказательства, суд удовлетворил исковые требования, поскольку истец представил суду доказательства того, что Гусева М.Б. является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 07.07.2023 года, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, подав соответствующее заявление в нотариальную контору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что доказательства родственных отношений не представлены, поскольку свидетельские показания не могут быть положены в основу решения, судебной коллегией отклоняются,

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес, факт установления родственных отношений между истцом и умершей фио подтверждается помимо показаниями допрошенных судом свидетелей, также иными косвенными доказательствами, которые подробно приведены в мотивировочной части решения, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: