Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-000376-16

Судья: фио

№ 33-18329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2024г. с учетом дополнительного решения суда от 27 сентября 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении требований иска фио к ПАО «Сбербанк России» о признании права авторства на произведение – банковский программный продукт СберKids (Kidsбанкомат) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за использование его идеи домашнего детского банкомата в размере сумма и 10% от пакета акций, относящихся к kids карте на постоянной основе, признать за истцом право авторства на произведение – банковский программный продукт СберKids (Kidsбанкомат).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на, что действиями банка нарушены его права, выразившиеся в использовании нотариально заверенной идеи домашнего детского банкомата – интеллектуального продукта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца фио, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Обращаясь в суд с иском, фио указывал на то, что является автором идеи «домашнего детского банкомата» и интеллектуального продукта, в связи с чем имеет право на компенсацию со стороны ответчика, использовавшего указанную идею в целях создания детской банковской карты.

Истцом в материалы дела представлено нотариальное заверение осмотра экземпляра Брошюры. Иллюстрированное издание. Заказ №19-6129. Отпечатано В ООО «Клми республиканская типография», нотариальное заверение предъявления фио проекта разработки домашнего детского банкомата, чертеж детского банкомата.

Разрешая заявленные требования фио о взыскания компенсации за использование его идеи домашнего детского банкомата, суд первой инстанции руководствовался ст.ст 1252, 1259, 1346, 1353 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, охрана предоставляется только тем исключительным правам интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель, которые удостоверены патентами, доказательств выдачи истцу соответствующего патента не представлено, совокупность условий необходимым для привлечения ПАО «Сбербанк России» гражданско-правовой ответственности не доказана.

Отказывая в удовлетворении требований фио в части признания за ним права авторства на произведение – банковский программный продукт СберKids (Kidsбанкомат), суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1228, 1251, 1300 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», исходил их того, что истцом не представлено доказательств существования указанного в заявлении программного продукта СберKids (Kidsбанкомат), использования ПАО «Сбербанк России» объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежали бы истцу.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фио по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения и дополнительного решения суда, по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2024г. с учетом дополнительного решения суда от 27 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025г.

Председательствующий:

Судьи: