Решение

УИД 77RS0004-02-2024-000484-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/2024 по исковому заявлению Арсанукаевой Малики Ильясовны и Арсанукаева Анзора Руслановича к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы Арсанукаевы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Бастион", просят взыскать неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия и долевом строительстве № СТ-К2-1-16/StC срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 09.02.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04.06.2021 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" был заключен договор N СТ-К2-1-16/StC участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - второй квартал 2021, то есть не позднее 30.09.2021), передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 47,5 кв. м, с условным номером 16, расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, секция 1, этаж 1. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была.

В феврале 2022 года истцами по почте был получен односторонний акт приема-передачи квартиры, датированный 09.02.2022, без фиксации дефектов и их устранения, с указанием на отсутствие претензий со стороны истцов.

Период просрочки составил 132 календарных дня. Требование (претензию) Истцов об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором сроком передачи объекта долевого строительства Ответчик добровольно не удовлетворил и указал, что истцы уклонились от подписания акта приемки-передачи, по причине чего акт был направлен в одностороннем порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд представителя, который в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела возражений, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, просила применить положения ГК РФ, предоставил контррасчет неустойки. Кроме того указал, что во взаимосвязи п. 3.7 и 5.1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства - до 01.02.2022. Пояснил, что 30.11.2021 Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-162000-010442-2021, выданное Мосгосстройнадзором, многоквартирному дому присвоен адрес: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайский, адрес, корп. 2. Истцам направлено уведомление о завершении строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно п. 3.9 Договора, УДС (истец) обязан был выполнить свои обязательства по принятию Объекта в течении 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления, однако не явился для приемки Объета. Таким образом, из-за уклонения Истцов от принятия объекта, срок просрочки необходимо ограничить датой 08.02.2022 дата до подписания акта приемки-передачи объекта и готовности объекта к передаче, начало срока просрочки 01.02.2022 - п. 3.7. и 5.1.7. Договора.

Кроме того, ссылался на обстоятельства непреодолимой силы и отсутствия вины застройщика в просрочке передачи объекта участнику долевого строительства, а именно распространением в 2020 году коронавирусной инфекции, ведением органами государственной власти карантинных мер. Перечисленные доводы ответчика были подтверждены ссылками на подзаконные акты органов государственной власти и письменными доказательствами, приложенными к возражениям на исковое заявление. Пояснил, что при независящих от Ответчика обстоятельств срок окончания строительства действительно был перенесен. Вины Ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства Истцу не усматривается.

Просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2021 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" был заключен договор N СТ-К2-1-16/StC участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 16, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила сумма; обязательства по оплате исполнены участниками в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021), т.е. до 30.09.2021.

Между тем, п. 5.1.5 стороны дополнительно согласовали, что участник долевого строительства, подписывая договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7. договора до 4-х месяцев. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатации будет отражено в проектной декларации. Изменение сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 4 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

В соответствии с данными условиями в проектную декларацию объекта недвижимости внесены изменения относительно планируемого квартала выполнения этапа реализации проекта, данные сведения являются общедоступными, размещены на сайте застройщика и сайте (проектная декларация № 77-001869 от 07.04.2022 и от 09.12.2021).

Учитывая изложенное, поскольку установленный срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком более чем на 4 месяца, суд приходит к выводу о неприменении положений п. 5.1.5 договора, то есть период просрочки подлежит исчислению с 01.10.2021.

В силу п. 5.1.7 договора, при уклонении и необоснованном отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленным ФЗ № 214-ФЗ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств уклонения истца от приемки объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.10.2021 по 09.02.2022, поскольку застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства частнику.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет сумма: сумма х 132 х 2 х 1/300 х 8,5% = сумма, необходимость применения ставки ЦБ РФ, предусмотренной на день исполнения обязательства подтверждается правоприменительной практикой, на основании изложенных в Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 разъяснений высшей судебной инстанции.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Застройщик не подтвердил невозможность своевременного исполнения обязательства в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, названные ответчиком ограничительные меры, действовали 68 дней, тогда как продолжительность просрочки сдачи объекта составляет более 6 месяцев, т.е. они не могут служить основанием для освобождения обязанного лица от ответственности за неисполнение обязательств, но при этом могут быть приняты судом во внимание при определении объема такой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма в равных долях за период с 01.10.2021 по 09.02.2022, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, внесение изменений в проект строительства, и его этапов, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях.

Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма. в равных долях.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ОГРН 1197746056705) в равных долях в пользу Арсанукаевой Малики Ильясовны (паспортные данные) и Арсанукаева Анзора Руслановича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ОГРН 1197746056705) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 г.

Судья А.А. Голубкова