Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-000384-89

Дело № 2-1662/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2024 по иску Герасимовой Анны Ивановны к ГБУ адрес Академический» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, обязании установить доводчик на окно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 78 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату отчета независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., обязать ответчика устранить причину протечки путем установки доводчика на слуховое окно на чердаке над квартирой 332 в 11 подъезде, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2023 г. произошел залив квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актом осмотра объекта от 15.03.2023 г. Собственником данной квартиры является Герасимова А.И. Причиной залива послужила протечка слухового окна кровли. Истцом произведена оценка ущерба. 30.06.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией возместить причиненный ущерб, однако, ответчик в добровольном порядке требования не выполнил.

Истец Герасимова А.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, является Герасимова А.И.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес Академический».

Как следует из акта обследования жилого помещения № 174-2303-кв от 15.03.2023 г. в квартире № 332 произошел залив в результате протечкаи слухового окна кровли, в результате чего, в одной из комнат были повреждены стены, потолочный карниз, плинтус.

Для определения стоимости ущерба от залива квартиры истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» для проведения оценки.

Согласно заключению специалиста № 107769 от 07.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта имущества по адресу: адрес составляет 78 825 руб.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований указал, что Акт осмотра объекта № 174-2303-кв от 15.03.2023 г. подписан истцом без замечаний. В Акте сведения о повреждении обоев марки MERMET не содержатся, указано стены водоэмульсионная окраска.

В материалы дела ответчиком представлена локальная смета на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца после залива, в результате чего стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире оценена на сумму 8 640,90 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, достаточных и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 78 825 руб., исходя из заключения специалиста, представленного истцом суд учитывает, что документов об образовании специалистов, составивших локальную смету, представленную ответчиком суду не представлено. между тем, заключение специалиста, представленное истцом соответствует требованиям предъявляемым требованиям к доказательствам Суду представлено свидетельство членстве специалиста в саморегулируемой организации оценщиков, документы об образовании и квалификации специалиста. Выводы специалиста мотивированы, исследовательская часть подробно изложена.

Оснований для возложения на ответчика обязанность установить доводчик на слуховое окно на чердаке, суд отклоняет, так как каких-либо доказательств, что согласно представленному акту от 15.03.2023 слуховое окно на чердаке закрыто, причина протечки устранена, доказательств повторения залива, того, что ответчиком не устранены причины залива, в суд не представлено, в опровержение акта от 15.03.2023.

Возражения ответчика относительно размера ущерба суд отклоняет, так как именно на ответчике, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба или причинении ущерба в меньшем размере.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте от 15.03.2023 сведений о наличии обоев не может служить основанием для снижения судом размера ущерба, установленного специалистом, поскольку расчёт произведен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, после осмотра помещения, в расчете учтены работы по снятию обоев и оклейка стен обоями.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на распределение судом бремени доказывания и разъяснения ответчику права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Представленную ответчиком локальную смету в отсутствие документов о наличии квалификации и образования лиц, ее составивших суд признает недостоверным и недопустимым доказательством.

Ссылку ответчика на наличие подрядных организаций суд отклоняет, так как именно ответчик является управляющей компанией дома и нем лежит обязанность оказать истцу услуги по содержанию общего имущества дома.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который судом оценивается в 5 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., с применением ст. 33 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагая данный размер штрафа соразмерным последствия нарушения обязательства.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 9 500 руб., которые суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. с учетов объема оказанных услуг, небольшой сложности данного дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ИНН 7728848617) в пользу Герасимовой Анны Ивановны (ИНН 772810788002) сумму ущерба в размере 78 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.

Судья фио