Мотивированное решение

Дело №2- 1773/2024

УИД77RS0004-02-2023-014871-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителей истца фиофио, фио, представителя ответчика ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2024 по исковому заявлению ... к ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...братился в суд с иском к ООО «Интегрированные системы управления « ИСУ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12.04.2021 г. работал на основании трудового договора №06/2021 в редакции дополнительного соглашения к нему в должности менеджера продукта. Приказом от 12 декабря 2023 г. N343 прекращено действие трудового договора, истец уволена по Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей с 12 декабря 2023 г. при наличии ее заявления от 17.11.2023 2019 г. об увольнении по собственному желанию, и уважительности причин отсутствия на работе в период с 22.11. по 01.12.2023 года в виде временной нетрудоспособности. Истец считает увольнение незаконным, так как имела все основания полагать, что последним днем его работы являлся 01.12.2023 г.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своих представителей Кулабина С.Н., фио, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании полагал увольнение истца незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что с 12.04.2021 г. Зайцева А.Ю. работала на основании трудового договора №06/2021 в редакции дополнительного соглашения к нему в должности менеджера продукта ООО « Интегрированные системы управления «ИСУ».

Согласно условий трудового договора работник выполняет трудовые функции комбинировано, часть времени на стационарном рабочем времени по адресу: адрес, каб.28, часть времени вне места расположения работодателя- по месту жительства работника (адрес) или в другом месте по его усмотрению. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно, уведомляя работодателя по электронной почте не позднее 18-00 рабочего дня предшествующего рабочему. Работа по трудовому договору является для работника основной, на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.12 трудового договора взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена документами на бумажном носителе с проставлением собственноручной подписи либо электронными документами с использованием предусмотренной внутренними правилами системы электронного документа оборота с уведомлением о прочтении полученных документов.

При работе дистанционно взаимодействие с работодателем осуществляется посредством корпоративной связи: электронной почты, телефонной связи посредством программ для связи MSTeams, Skype, Zoom и др., посредством системы (иные способы связи). Конкретную программу определяет работодатель.

Приказом от 12 декабря 2023 г. N343 прекращено действие трудового договора, истец уволен по Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей с 12 декабря 2023. В качестве оснований в приказе об увольнении указаны: акты об отсутствии Зайцевой А.Ю. на рабочем месте: с 22.11.2023 по 06.12.2023 года

Как следует из актов от 22.11.2023г., 23.11.2023г., 24.11.2023г., 27.11.2023г., 28.11.2023., 29.11.2023., 30.11.2023г., 01.12.2023г., 04.12.2023г., 05.12.2023г., 06.12.2023г., составленных работодателем, фио отсутствовала на рабочем месте с 10:00 до 18:00.

01.12.2023 г. истцу на рабочую почту было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения и предоставить оправдательные документы по факту отсутствия на рабочем месте с 22.11.2023 года.

06.12.2023 года комиссией в составе директора практики фио, администратора фио, руководителя блока административной ответственности фио был составлен акт об отсутствии объяснений со стороны фио и документального подтверждения уважительности причин отсутствия.

07.12.2023 истцу на рабочую почту было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения и предоставить оправдательные документы по факту отсутствия на рабочем месте с 01.12.2023 года.

11.12.2023 года комиссией в составе главного юриста фио , администратора фио, руководителя блока административной ответственности фио был составлен акт об отсутствии объяснений со стороны фио и документального подтверждения уважительности причин отсутствия.

12.12.2023 года на электронную почту истца был направлен приказ о расторжении трудового договора для ознакомления.

фио, полагая последним днем работы 01.12.2023 года, направила работодателю сообщение о нахождении на больничном и просьбу о выдаче трудовой книжки с указанием записи об увольнении по собственному согласно ранее поданного заявления и необходимости произвести с ней расчет.

Запрошенные документы истцу выданы не были, окончательный расчет с ним не произведен.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим .

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В подтверждение соблюдения установленного Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем представлены копии актов, направленные на рабочую почту истца и уведомления от 04.12.2023 года исх.№66 и от 07.12.2023 года исх.№67, направленные по месту регистрации истца.

При этом доказательств, подтверждающих, что истцу были вручены направленные ответчиком уведомления о необходимости дачи объяснений до принятия решения об увольнении за прогул суду не представлено.

01.12.2023 фио письменно уведомила работодателя об отказе от продолжения работы в связи с изменением условий труда, полагала при этом, что трудовой договор расторгнут 01.12.2023 г. согласно поданного ею ранее заявления об увольнении по собственному желанию от 17.11.2023 года и заявлению от 01.12.2023 года о необходимости произвести с ней расчет, однако данные обстоятельства не были учтены работодателем при увольнении истца. Так же истцом представлен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым в период времени с 22.11.2023 по 01.12.2023 года истец находилась на больничном.

Кроме того, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии им в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

С учетом выше изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана законность увольнения истца.

В виду незаконности увольнения за прогул, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула предусмотрен Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления .

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат .

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) .

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

В соответствии с Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.02.2023 по 16.08.2023 года суд исходит из размера среднедневного заработка в размере сумма, представленного ответчиком, определенного за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 года и находит данный расчет соответствующим приведенным нормам ст.139 ТК РФ.

Время вынужденного прогула с 12.12.2023 по 16.08.2024 составляет 152 дня, отсюда размер среднего заработка за вынужденный прогул составит сумма (11 101,41х152)

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( ТК РФ).

Положениями ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как усматривается из содержания заявления истца об увольнении по собственному желанию, его увольнение носит вынужденный характер, вызвано изменением условий труда истца, в связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение о восстановлении на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ГПК РФ, Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ от 12 декабря 2023 года № 343 о прекращении (расторжении) трудового договора с ... незаконным.

Восстановить ... на работе в ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» в должности старшего менеджера продукта.

Взыскать с ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» в пользу ... заработную плату за время вынужденного прогула с 13.12.2023 года по день восстановления на работе в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Интегрированные системы управления «ИСУ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления Зайцевой Анастасии Юрьевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 года