Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000268-49

Дело № 02-1579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2024 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2024 по исковому заявлению Меллин Алексы Константиновны к Валуевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Меллин А.К. обратилась в суд с иском к Валуевой Е.С. о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указала, что 19.08.2023 приобрела у ИП Валуевой Е.С. компьютер, стоимостью сумма, оплата произведена 19.08.2023, 16.08.2023, 27.08.2023. Компьютер оказался неисправным, видеокарта не работает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила извещалась о времен и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила письменные возражения по иску, указывая, что сделка заключена с ней, как с физическим лицом, ответчик предупреждала покупателя, что компьютер является личным имуществом ответчика, бывшем в употреблении, гарантия работоспособности всех комплектующих, включая видеокарту, отсутствует. Представленный истцом бланк диагностики свидетельствует о возникновении проблем с работоспособностью видеокарты после истечения 14-дневного срока.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2023 приобрела у ИП Валуевой Е.С. компьютер, стоимостью сумма

Оплата истцом за товар произведена 19.08.2023, 16.08.2023, 27.08.2023., что подтверждается выписками по счету, поступившими по запросу суда из банка.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что неоднократно обращался к ответчику, его представителю, в магазин по вопросу возврата товара, устранения нарушений, однако последовал отказ. По адресу: адрес, находился магазин, где по поручению Меллин А.К. он забрал компьютер, который не через некоторое время перестал работать. Представителем ответчика предложено заменить видеокарту на другую, при этом от проведения ремонта/возврата денежных средств сотрудники магазина, ответчик и его представитель, отказывались. Личных неприязненных отношений к ответчику, его представителю не имеет.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, полагая их последовательными, подтверждёнными скрин-шотами переписки, ответчиком данные показания достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд их отклоняет.

Возражения ответчика о том, что ответчик продала личный компьютер, на правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», суд отклоняет, учитывая, что ответчик продала компьютер, который находился на витрине магазина, в котором происходит реализация компьютерной техники и комплектующих. Достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами существовали личные отношения, сделка заключена между сторонами как физическими лицами, суду не представлено.

Суд учитывает, что судом предоставлялось ответчику время для внесения в депозит оплаты для проведения экспертизы, подготовки ходатайства о назначения судебной экспертизы, вместе с тем, депозит ответчиком не внесен, от проведения экспертизы ответчик уклонился, несмотря на разъяснение ответчику обязанности доказывания надлежащего качества переданного товара.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Недостатки являются существенными, если их невозможно устранить или это несоразмерно дорого или долго либо если недостатки выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения ( ГК РФ). Этот перечень неисчерпывающий, а значит, существенными могут признать и другие недостатки.

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, а именно, что после оплаты по договору купли-продажи ей были обнаружены дефект компьютера, оплаченные по договору денежные средства, ей не возвращены.

При этом, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, доказательств в подтверждение того, что выявленный дефект возможно устранить, ответчиком не представлено. Также не представлено сведений о том, что истцу были возвращены оплаченные денежные средства по договору купли-продажи.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права покупателя содержатся в ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 являются, в том числе автомобили легковые и иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Кроме того, из доводов истца следует, что товар не мог использоваться более чет 30 дней. Доводы истца о том, что компьютер не работает, что препятствует использованию товара по назначению, свидетельствует о существенном недостатке товара. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено каких-либо документов в отношении товара, включая сертификаты и гарантии их производителя, в том числе в отношении отдельных комплектующих, включая видеокарту. Также, свидетель пояснял, что обратился с претензией впервые в течение 14-дневного срока, однако ответчик надлежащим образом не оформил его обращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом суд учитывает, что ответчик о снижении штрафа не заявлял.

Исходя из принципа соразмерности и разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Валуевой Елены Сергеевны (ИНН 502409559370) в пользу Меллин Алексы Константиновны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Валуевой Елены Сергеевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.

Судья фио