Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-39562/2024 (ап.инстанция)

Гр.дело № 2-2579/2024 (1 инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2024-000335-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в интересах несовершеннолетней Аксеновой А.Р., решение Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио в защиту интересов несовершеннолетней Аксеновой Арины Романовны к ГБОУ адрес школа № 1534» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в составе учащихся, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Аксеновой А.Р., обратился в суд с иском к ГБОУ адрес школа № 1534» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в составе учащихся, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя дочь истца с 01.09.2016 обучается в ГБОУ адрес школа № 1534». Приказом директора школы от 05.09.2023 № 00-03/328 обучающаяся Аксенова А.Р. переведена с 11.09.2023 на заочную форму обучения из 8 «Ф» класса (олимпиадный физмат класс) в 8 «А» класс в соответствии с учебным планом класса универсальной направленности. Истец полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку его дочь выдержала огромный конкурс для поступления в олимпиадный класс и училась в нем на самом высоком уровне, побеждала во всероссийских олимпиадах по физике, математике и русскому языку, в связи с чем администрация школы не имела ни моральных, ни законных оснований для перевода ее в самый «худший» класс, в котором учатся дети с низким уровнем познавательных способностей и отстающие в учебе. Обучение в таком классе для дочери истца является унизительным и не дает ей возможности развиваться и получать знания, достойные ее уровня. Вышеуказанными действиями ответчика ребенку истца была нанесена моральная травма, для нормализации состояния Аксенова А.Р. вынуждена была обращаться к специалистам и пройти курс психотерапевтического лечения.

На основании изложенного, истец просил признать приказ ГБОУ адрес школа № 1534» от 05.09.2023 № 143 00-03/328 «О переводе ребенка на заочную форму обучения» незаконным и отменить его в части, касающейся Аксеновой А.Р., восстановить Аксенову А.Р. в составе учащихся 8 «Ф» класса, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его несовершеннолетняя дочь в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио, действующий в интересах несовершеннолетней Аксеновой А.Р., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика ГБОУ «Школа №1534 «Академическая» по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о судебном разбирательстве, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГБОУ «Школа № 1534 «Академическая» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что Аксенова А.Р. обучается в ГБОУ адрес школа № 1534».

Приказом директора школы от 05.09.2023 № 00-03/328 на основании полномочий, установленных для образовательной организации Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», положений локального нормативного акта школы «Регламент организации образовательной деятельности в очно-заочной и заочной формах обучения», утвержденного приказом № 00-02/368 от 31.08.2021, и заявления родителей от 21.08.2023 о переводе ребенка на заочную форму обучения обучающаяся Аксенова А.Р. переведена с 11.09.2023 на заочную форму обучения в 8 «А» класс в соответствии с учебным планом класса универсальной направленности.

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов несовершеннолетней дочери Аксеновой А.Р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Одним из принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 21.02.2023 законным представителем обучающейся Аксеновой А.Р. на имя директора ГБОУ адрес школа № 1534» подано заявление о переводе обучающейся 7 «Ф» класса Аксеновой А.Р. с 20.03.2023 на обучение по заочной форме с последующей аттестацией по освоению образовательной программы.

Организация образовательной деятельности по очно-заочной и заочной формам обучения в ГБОУ адрес школа № 1534» осуществляется на основании Положения об организации образовательной деятельности в очно-заочной и заочной формах обучения в ГБОУ адрес школа № 1534», утвержденного приказом директора № 00-02/67 от 01.02.2023, размещенном на официальном сайте школы.

В соответствии с п. 1.5 Положения заочная форма обучения – форма обучения, реализуемая в образовательной организации, которая предполагает самостоятельное освоение обучающимися основной образовательной программы с прохождением текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации в образовательной организации.

Согласно п. 1.9 Положения школа реализует освоение основных образовательных программ всех уровней образования в очно-заочной и заочной формах в соответствии с учебными планами общеобразовательных классов универсальной направленности на уровнях начального общего, основного общего образования и универсального профиля на уровне среднего общего образования. Изучение предметов на углубленном уровне (в предпрофильных и профильных классах) при обучении по очно-заочной и заочной формам обучения не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в защиту интересов несовершеннолетней Аксеновой Арины Романовны к ГБОУ адрес школа № 1534» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в составе учащихся, компенсации морального вреда и исходил из того, что обстоятельств и оснований для признания незаконным и отмены приказа ГБОУ адрес школа № 1534» от 05.09.2023 № 143 00-03/328 «О переводе ребенка на заочную форму обучения», касающейся Аксеновой А.Р., судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что оспариваемый приказ принят на основании локального нормативного акта ответчика, который прекратил свое действие, судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле документах, которые признаны судом допустимыми и оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не рассмотрев ходатайства законных представителей и не вынес определения по результатам их рассмотрения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что данное обстоятельство на правильность принятого решения не повлияла.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Допущенные в приказе директора ГБОУ адрес школа № 1534» от 05.09.2023 № 00-03/328 описки в указании даты составления заявления о переводе на заочную форму обучения, а также даты и номера приказа об утверждении регламента организации образовательной деятельности являются техническими ошибками, которые не влияют на законность принанятого решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, действующего в интересах несовершеннолетней Аксеновой А.Р. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: