Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000464-43

Дело № 2-2712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2024 по иску Чуркина Дмитрия Сергеевича к ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чуркин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просил обязать ответчика расторгнуть заключенный с Банком договор, в рамках которого открыт банковский счет № 40817810838150826175, обязать ответчика перевести остаток денежных средств в размере сумма, находящихся на указанном банковском счете на счет истца, открытый в адрес, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В обоснование требований указал, что 02.03.2023 банковский счет истца был заблокирован и получено требование о предоставлении информации по операциям, проведенным по счетам. После предоставления исчерпывающей информации и документов, подтверждающих легальный характер произведенных транзакций, истцу было отказано в разблокировке банковского счета. 29.05.2023 истцом было подано заявление на закрытие счета и переводе денежных средств с заблокированного счета на счет, открытый в другом банке, в чем истцу было отказано. 21.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о закрытии счета и переводе денежных средств. В удовлетворении претензии истца Банком было отказано.

Истец Чуркин Д.С. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2017 между Чуркиным Д.С. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № 13207146, в рамках которого 12.09.2018 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты МИР Классическая № 2202****6791, счет карты № 40817 810 8 3815 0826175.

Данный договор является договором присоединения, а также смешанным договором банковского облуживания, содержащий в себе элементы договоров электронного средства платежа, кредитного договора, договора банковского счета, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России,

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.10, действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

В соответствии с п. 1.11 и 1.12 ДБО, указанный договор банковского обслуживания распространяется на все договоры клиентов, в том числе на заключенные договоры на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

Согласно условиям ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка (п. 3.1.2).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор но переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, ограничения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, банковская карта является собственностью банка, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, передача клиенту выпущенной банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащей Банку на праве собственности и осуществляется Банком по своему усмотрению, в связи с чем банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершения клиентом операций для проверки их правомерности.

В силу п. 4.2. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Как следует из п.п. 4.30, 4.31, 4.33 условий банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора банковского обслуживания, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты).

Также, в силу п. 3.24 Условий выпуска и обслуживания карт банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что блокировка карты истца произведена правомерно, условиям договора, как и положениям действующего законодательства не противоречит, поскольку банк вправе истребовать у клиента документы, подтверждающие правомерность произведенных операций.

Ссылку истца на положения ст. 845 ГК РФ суд находит необоснованной, так как данные положения о договоре банковского счета применяются к соответствующей его части правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не предусмотрено договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 с банковской карты фио Standart MasterCard № 5469380022333867 (счет 40817 810 8 3806 4856613) на карту фио № 2202****6791 (счет 40817 810 8 3815 0826175) совершена операция по перечислению денежных средств на сумму сумма

В ПАО Сбербанк поступило заявление фио, согласно которому денежные средства, перечисленные со счета оформленной на ее имя карты на счет карты, оформленной на имя фио, в сумме сумма похищены у нее путем совершения мошеннических действий, в связи с чем 02.03.2023 банком приостановлено совершение операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке.

04.03.2023 фио обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления.

При этом карта истца № 2202****6791 (40817 810 8 3815 0826175) заблокирована 02.03.2023 в связи с проведением подозрительных операций, произведена блокировка в отношении остатка по карте.

Как указывает истец, денежные средства поступали на его счет вследствие совершения сделок на биржах по обмену криптовалют Binance (binance.com), Bybit (https:///) OKX (okx.com), где Чуркин Д.С. является зарегистрированным пользователем.

Истец представил Банку документы, обосновывающие получение на карту МИР денежных средств, а именно скриншот верифицированного аккаунта на криптобирже, выписки операций с криптобиржи.

По результатам анализа документов, предоставленных Чуркиным Д.С., операции признаны банком подозрительными.

Доводы Чуркина Д.С. о проведении операций по продаже криптовалюты достоверными достаточными доказательствами не подтверждаются, не свидетельствуют о правомерности произведенных операций по переводу денежных средства в размере сумма, полученных от фио

Более того, фио обратилась в суд с иском к Чуркину Д.С. о взыскании указанных денежных средств как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом):

1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные , документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ:

идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации обязательным условием осуществления операций с денежными средствами является обязательная идентификация своего клиента. При этом, под термином идентификация понимается получение достоверных сведений о лице, предусматривающая наличие механизма, подтверждающего такую достоверность. В практике гражданского оборота это требование обеспечивается обязательной личной явкой клиента в организацию, представитель которой убеждается в достоверности предоставленных сведений, используя оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность.

Согласно статье 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ).

Однако, учитывая, что деятельность по продаже\покупке биткоинов полностью обезличена, она вступает в противоречие с Федеральным № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чуркиным Д.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств фио в размере сумма

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия по приостановлению совершения истцом расходных операций на сумму сумма произведены банком в полном соответствии с условиями заключенного с истцом договора о выпуске и обслуживании банковских карт и на основании заявления другого клиента Банка - фио, согласно которому денежные средства выбыли из ее владения в результате мошенничества, учитывая, что Чуркиным Д.С. не представлено документов, обосновывающих проведение операций, признанных банком подозрительным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из вышеприведенных условий договора банковского обслуживания, у банка есть право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы и интересы других клиентов банка при возникновении спорных ситуаций.

Ответчик ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, истребовав у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банком было принято решение об отсутствии оснований для снятия ограничений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО Сбербанк нарушений требований закона и условий договора не допускал, злоупотреблений и нарушений прав истца фио со стороны ответчика не допущено, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чуркина Дмитрия Сергеевича к ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья фио