Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000500-32

Дело № 2-3542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2024 по иску Петухова Владислава Станиславовича к Давлетшину Руслану Гамировичу о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности, признании право собственности,

установил:

Истец Петухов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Давлетшину Р.Г., в котором просит с учетом уточнений признать договор пожизненной ренты oт 27.12.2022, удостоверенный 27.12.2022 фио нотариусом адрес, и зарегистрированный в реестре за № 77/808-н/77-2022-13-793, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки: признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес, и внести соответствующие сведения в ЕГРП; прекратить право собственности ответчика на квартиру и внести соответствующие сведения в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2023 умерла его мама фио. Незадолго до своей кончины мама, будучи очень тяжело больной, заключила с ответчиком договор пожизненной ренты от 27.12.2022, в соответствии с которым получатель ренты бесплатно передаёт в собственность плательщику ренты квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Обручевский, адрес, имеющую кадастровый номер .... Квартира оценена в сумма, ответчик обязался выплачивать получателю ренты ренту в размере сумма ежемесячно. С момента государственной регистрации права собственности ответчика на Квартиру ответчик обязался платить налоги на недвижимость, нести расходы по эксплуатации и содержанию Квартиры. Также ответчик обязался оплатить достойные похороны получателя ренты и связанные с этим ритуальные услуги. Договор является недействительной сделкой, поскольку, с одной стороны, фио совершила Договор под влиянием существенного заблуждения и под влиянием неблагоприятных обстоятельств; c дpyгoй стороны, ответчик не исполнял свои обязательства по Договору, предусмотренные в пунктах 6, 10, 12 Договора (выплата ренты; платежи налога на недвижимость; несение расходов по эксплуатации и содержанию Квартиры; обеспечениe достойных похорон мамы истца). Истец является наследником фио, что подтверждается справкой от 13.12.2023 регистрационный № 286, выданной нотариусом фио Соответственно, его имущественные прав оспариваемым договором нарушены, поскольку квартира находится в собственности ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения иска, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1 ст. 585 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 597 ГК РФ следует, что пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Судом установлено, что 20.11.2023 умерла мама истца фио Андреева фио.

27.12.2022 фио заключила с Давлетшиным Р.Г. договор пожизненной ренты от 27.12.2022, в соответствии с которым получатель ренты бесплатно передаёт в собственность плательщику ренты квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Обручевский, адрес, имеющую кадастровый номер ..., стоимостью сумма, а ответчик обязался выплачивать получателю ренты ренту в размере сумма ежемесячно, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на Квартиру ответчик обязался платить налоги на недвижимость, нести расходы по эксплуатации и содержанию Квартиры, ответчик обязался оплатить достойные похороны получателя ренты и связанные с этим ритуальные услуги.

Как указал истец в иске, на момент заключения договора, фио, его мать была тяжело больна.

По мнению истца, вышеуказанный договор является недействительной сделкой, поскольку, фио совершила договор под влиянием существенного заблуждения и под влиянием неблагоприятных обстоятельств; c дpyгoй стороны, ответчик не исполнял свои обязательства по Договору, предусмотренные в пунктах 6, 10, 12 Договора (выплата ренты; платежи налога на недвижимость; несение расходов по эксплуатации и содержанию Квартиры; обеспечение достойных похорон мамы истца).

Истец является наследником фио по закону и по завещанию (сын), что подтверждается справкой от 13.12.2023 регистрационный № 286, выданной нотариусом фио, свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде денежных средств на вкладах и счетах. Соответственно, его имущественные прав оспариваемым договором нарушены, поскольку квартира находится в собственности ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 и 3 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик осуществлял оплату ежемесячных платежей в форме, предусмотренном договором ренты, а также оплатил охороны фио, в связи с чем доводы истца о недействительности договора ренты от 27.12.2022 ввиду не исполнения ответчиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, расходов на достойные похороны фио судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы относительно оплаты налогов и расходов по эксплуатации и содержанию квартиры судом отклоняются, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение условий договора ренты ответчиком в данной части, а требований о расторжении договора ренты, вследствие его ненадлежащего исполнения суду не заявлялось.

Равно как и отклоняются доводы истца о том, что фио совершила договор под влиянием существенного заблуждения и под влиянием неблагоприятных обстоятельств, под влиянием обмана, с противоправной целью в силу следующего.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, фио при жизни не обращалась с исковыми требованиями о признании недействительным договора пожизненной ренты по причине существенного заблуждения в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении фио, а также в отношении своего волеизъявления.

В силу положений ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий для фио в результате заключения оспариваемого договора, совершения договора под влиянием заблуждения, заключения договора на крайне невыгодных условиях, под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, заключения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Представленная в материалы дела справка из Психиатрической клинической больницы им. фио свидетельствует о том, что по рeзyльтатам медицинского освидетельствования врачом-психиатором фио 22.12.2022 фио получает лечебно-консультативную помощь. На диспансерном наблюдении не находится, дееспособности не лишена, нa момeнт освидетельствования психических расстройств не выявлено.

Судом допрошен свидетель фио, которая показала, что перед заключением договора ренты фио обращалась за помощью (в том числе материальной) к истцу, сыну Петухову В.С., который в любой помощи ей отказал. Тогда фио приняла решeниe заключить договор рeнты с пожизненным содержанием. При заключении договора ренты фио отдавала отчет своим действиям, сделка не была кабальной, наоборот, фио была окружена помощью и вниманием.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Нотариус фио в своих возражениях указала, что перед удостоверением договора она длительное время беседовала с фио, ею была получена справка от врача-психиатра, дееспособность сторон ею была проверена, сомнений в том, что фио полностью понимает обстоятельства заключения договора и полностью контролирует свои действия, у неё не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности.

Каких-либо объективных доказательств истцом заключения фио сделки под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана, заключения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, истцом суду не представлено, сам факт заключения договора с ответчиком, имеющим профессию врача с фио, имеющей тяжелое заболевание на момент сделки не подтверждает наличие у ответчика цели, противной основам нравственности. Как не подтверждает наличие крайне тяжелых обстоятельств у фио при заключении договора сам акт заключения договора.

Суд учитывает представленные ответчиком документы о получении фио СВ. рентных платежей, расходов ответчика на похороны и ритуальные услуги.

Истцом в ходе судебного разбирательства, уточнены требования, исключено из перечня оснований недействительности сделки указание на ст. 177 ГК РФ, на заключение сделки под влиянием обмана, заключения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, тем не менее, письменный отказ от требований и оснований в данной части не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данные основания недействительности при вынесении решения по делу.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено о тяжелой болезни фио В ходе судебного разбирательства истребована медицинская документация, из которой не следует наличие психических заболеваний у фио или иных заболеваний, свидетельствующих о невозможности руководить своими действиями. О назначении судебной экспертизы по данному вопросу истец не заявлял, несмотря на разъяснение ему судом такого права и обязанности доказать основания недействительности сделки, указанных в иске. Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что на момент заключения 27.12.2022 фио находилась в состоянии, в котором не могла руководить своими действиями, в связи с чем судом в данной части требований о признании договора недействительным, также отклоняется.

Аналогичным образом, истцом не представлено доказательств заключения сделки под влиянием обмана, заключения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем требования о признании сделки недействительной по данным основаниям, также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе заключения сделки под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности, признании право собственности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петухова Владислава Станиславовича (СНИЛС 205-681-279 61) к Давлетшину Руслану Гамировичу (СНИЛС 085-323-819 73) о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании право собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

Судья фио