Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-8584/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года по административному делу № 2a - 04/2024 по административному исковому заявлению Нестерова Владимира Михайловича к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Нестеров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио №716094389/7706-1 от 13 декабря 2023 года по исполнительному производству № 82609/23/77006-1 о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио № 77006/23/939412 от 27 декабря 2023 года по результатам рассмотрения жалобы фио

Требования мотивированы тем, что Нестеров В.М. является должником по исполнительному производству № 82609/23/77006-И от 20 июня 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 038969300 от 24 января 2023 года о наложении ареста на имущество фио и других лиц в пределах суммы сумма в отношении каждого лица, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Определением Гагаринского районного суда адрес к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

13 декабря 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП адрес фио вынесено постановление № 716094389/7706-1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Нестерову В.М. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По убеждению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку квартира является единственным пригодным для постоянного проживания фио помещением, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

13 декабря 2023 года Нестеровым В.М. подана жалоба в порядке подчиненности.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио 27 декабря 2023 года внесено постановление № 719124880/7706-1 об отказе в удовлетворении жалобы фио, с которым административный истец также не согласен.

Гагаринским районным судом адрес 07 февраля 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, заявившего ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в иных деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП РФ по адрес фио от 20 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 82609/23/77006 - ИП, в отношении должника фио предметом исполнения которого является: наложение ареста на имущество фио, фио, Нестерова Владимира Михайловича, фио в пределах суммы сумма в отношении каждого лица, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ, исключением ареста денежных средств и счетов ответчиков, взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Челябэнергосбыт».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес по делу №А76-32823/2018 от 28 июля 2022 года в рамках дела о банкротстве ООО «Челябэнергосбыт», по ходатайству конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 197 АПК РФ определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Административный истец обратился в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя как лицо, контролирующее должника в деле о банкротстве, и спор является экономическим, поэтому заявление не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 6 статьи 38 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали, сведений об извещении административного истца о дате судебного разбирательства, назначенного на 07 февраля 2024 года, отсутствуют, поэтому административный истец был лишен возможности заявить ходатайство о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение арбитражного суда, дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Руководствуясь ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Нестерова Владимира Михайловича к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления по результатам рассмотрения жалобы передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: