Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000069-64

Дело №2а-05/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года

12 февраля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиоН.-Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-05/2024 по административному иску ... к ПАО Сбербанк (о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести исполнение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов И.Н. обратился в суд с административным иском к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести исполнение, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2023 года в адрес ответчика Иванов И.Н. подал заявление и исполнительный лист серии ФС ... года о взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере сумма Однако, от ПАО «Сбербанк России» 23.11.2023 года истец получил отказ за №NL1700728824529 в принятии исполнительного документа, в связи с тем что в ПАО «Сбербанк» отсутствуют открытые расчетные счета на имя фио Однако, истец считает данные доводы ложными, в связи с тем что при в Системе быстрых платежей в адрес должника выдает информацию об открытом в Сбербанке счете. На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать отказ ПАО «Сбербанк» в возбуждении исполнительного производства в отношении фио от 23.11.2023 года ннезаконным;

- обязать ПАО Сбербанк возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС ... года в отношении фио;

- признать бездействие сотрудников ПАО Сбербанк по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении фио самоуправством;

- привлечь ответственных лиц ПАО Сбербанк к ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Киселевой И.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2023 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление и исполнительный лист серии ФС ... года, выданный ... адрес по гражданскому делу ... о взыскании с фио фио в пользу фио задолженность в размере сумма.

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отзыву представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк», отказ в принятии исполнительного документа серии ФС ... года обоснован тем, что в ПАО Сбербанк отсутствуют действующие счета указанного в исполнительном листе должника. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» направил в адрес взыскателя ответ от 23.11.2023 года за №NL1700728824529.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что вводная и резолютивная части исполнительного документа отличаются в написании отчества ответчика, а именно: в вводной части указано отчество «Валериевне», в то время как в резолютивной части решения прописано «Валерьевне». Указанные различия следует считать опиской. Однако, взыскатель не предоставил в адрес ПАО Сбербанк определения суда об исправлении описки.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требовнаий в части признания отказа ПАО «Сбербанк» в принятии исполнительного документа незаконным и подлежащим отмене. Судом не установлено, что ПАО «Сбербанк» своими действиями нарушил права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести исполнение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева