Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1006/2023 (М13-280/2024)

УИД № 77RS0004-02-2022-016262-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Гуляевой, при секретаре фио,

с участием заявителя (истца) Савицкой Е.В., представителя заявителя фио, представителей заинтересованного лица (ответчика) ИП Перцовская- фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1006/2023 по иску ... И... о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.03.2023 года по гражданскому делу №2-1006/2023 исковые требования ...... удовлетворены частично. Суд постановил: признан незаконным приказ от 29.09.2022 года №б/н о наложении на ... Е.В. дисциплинарного взыскания виде выговора, взыскать с И... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований, отказать. Разрешая спор, суд исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения Савицкой Е.В. является законным и обоснованным, работодателем при применении данного дисциплинарного взыскания были соблюдены положения ч.5 ст.192, ст. 193 ТК РФ.

10 января 2024 года ... Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения не были учтены те обстоятельства, что истец получила письмо от ответчика с требованием письменных объяснений об отсутствии на работе 18,19,20,21 октября 2022 года только-07.11.2022 года. В судебное заседание ответчиком был представлен Акт от 02.11.2022 года, составленный по адресу: адрес, салон красоты «...» в 18-00, об ознакомлении истца с приказом о расторжении трудового договора. При этом данный акт является подложным документом, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 17.08.2023 года, заверенным нотариусом Химкинского нотариального округа адрес, зарегистрированного в реестре № ...

Истец (заявитель), представитель истца в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо (ответчик), представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив заявление Савицкой Е.В., возражения на него, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно названного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного постановления связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Судом установлено, что ... Е.В. обратилась в суд с иском к И... о признании незаконными дисциплинарных взыскании виде выговоров и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, с возложением на ответчика обязанностей внесения в электронную трудовую книжку исправлений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.03.2023 года исковые требования ...... удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 29.09.2022 года №б/н о наложении на ... Е.В. дисциплинарного взыскания виде выговора, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма. В удовлетворении исковых требований о признании приказа от 17.10.2022 года б/н о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2022 года по 22.03.2023 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, возложении на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку истца исправления, отказано. Разрешая спор, суд исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения Савицкой Е.В. является законным и обоснованным, работодателем при применении данного дисциплинарного взыскания были соблюдены положения ч.5 ст.192, ст. 193 ТК РФ.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22.03.2023 года постановлено на представленных суду доказательствах, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

10 января 2024 года ... Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения не были учтены те обстоятельства, что истец получила письмо от ответчика с требованием письменных объяснений об отсутствии на работе 18,19,20,21 октября 2022 года только- 07.11.2022 года. В судебное заседание ответчиком был представлен Акт от 02.11.2022 года, составленный по адресу: адрес, салон красоты «...» в 18-00 об ознакомлении истца с приказом о расторжении трудового договора. При этом данный акт является подложным документом, что подтверждается «Протоколом осмотра доказательств от17.08.2023 года, заверенным нотариусом Химкинского нотариального округа адрес, зарегистрированного в реестре № ...

Обстоятельства, на которые ссылается ... Е.В. о получении письма от ответчика с требованием письменных объяснений об отсутствии на работе 18,19,20,21 октября 2022 года только-07.11.2022 года были известны заявителю на день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства к вновь открывшимся в том смысле, который придается данному понятию в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, а по существу свидетельствуют о несогласии с принятым судом решением от 22.03.2023 года относительно применения норм материального права и являются скрытой формой обжалования решения суда.

Вместе с тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 394, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1006/2023 по иску ... И... о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева