Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-000019-20

Дело № 12-0034/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 26 апреля 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматова Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Долматов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810377236600028651 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 05 декабря 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава данного административного правонарушения.

Долматов Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что 29 ноября 2023 года он управлял автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. С738УН190, следовал в районе дома 14 по адрес, при выезде с внутриквартального проезда он оказался на перекрестке равнозначных дорог, справа двигался автомобиль марка автомобиля под управлением водителя фио, который создал ему (фио) помеху в движении, так как двигался не по своей полосе движения, в связи с чем произошло ДТП. Он (фио) считает, что при движении он руководствовался п.8.9 ПДД РФ, ДТП произошло по вине водителя фио

Второй участник ДТП – фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что 29 ноября 2023 года он управлял автомобилем марка автомобиля Тигуан г.р.з. Н100КЕ799, следовал с адрес на адрес, выехал на внутридомовую территорию на адрес, двигался по этому проезду в сторону адрес, слева на проезжую часть с прилегающей территории выехал Долматов Д.А., он (фио) не успел затормозить и произошло ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД фио показал суду, что прибыв на место ДТП 29.11.2023 года, отобрав письменные объяснения от участников ДТП, посмотрев карту участка дороги с Яндекса, он принял решение, что Долматов Д.А. при движении с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, приближающемуся справа. Оба водителя – Долматов Д.А. и фио двигались по прилегающей территории, очередность проезда на данном участке дороги не оговорена, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Водитель фио двигался прямо в своей полосе движения справа по адрес, поэтому ему Долматов Д.А. должен был уступить дорогу.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес Долматов Д.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. С738УН190, совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно при движении по прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля г.р.з. Н100КЕ799, приближающемуся справа под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Долматовым Д.А. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от 29.11.2023 года, - протоколом об административном правонарушении от 05.12.2023 года, фотографиями с места ДТП, - вышеизложенными показаниями второго участника ДТП фио и показаниями свидетеля фио, данными им в настоящем судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся материалы дела исследованы должностными лицами административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Долматова Д.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Долматову Д.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы Долматова Д.А. о не нарушении им п.8.9 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, что не влечет отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236600028651 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 05 декабря 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова