Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-38/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумова Сергея Наркисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230014069814 по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 года, вынесенным инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио Разумов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разумов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой заявил о несогласии с постановлением № 18810077230014069814 по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 года, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Разумов С.Н. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил суду, что он совершил разворот на зеленый мигающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он работает инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 21 августа 2023 года он находился на дежурстве в зоне своего поста по адресу адрес, где он увидел, что транспортное средство марки «Шевроле» под управлением водителя фио совершило разворот в обратном направлении на красный сигнал светофора при выключенной дополнительной секции. Он стоял в 300-х метрах от светофора и отчетливо видел, как Разумов С.Н. начал разворачиваться, при этом зеленая дополнительная секция светофора потухла, Разумов С.Н. не вписался в поворот, остановился перед бордюром, со встречного направления ехал прямо автобус, который ждал пока Разумов С.Н. развернется, в итоге последний развернулся при выключенной дополнительной секции светофора на запрещающий красный сигнал светофора. Он (фио) остановил водителя данного автомобиля, составил в отношении фио протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление.

Суд, выслушав фио, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно материалам дела, 21 августа 2023 года в 09:30 Разумов С.Н., управляя транспортным средством марки Шевроле Corvette, регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес в направлении адрес в районе д.15, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, совершил разворот в обратном направлении при выключенной дополнительной секции светофора на запрещающий красный сигнал светофора.

Действия Разумова С.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Разумовым С.Н. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года, показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Разумова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Довод Разумова С.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он совершил разворот на мигающий зеленый сигнал светофора и при движении его автомобиль не создавал препятствий для других автомобилей, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности указанными выше показаниями свидетеля фио, в достоверности и допустимости которых оснований у суда сомневаться не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230014069814 по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 года, вынесенным инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Разумов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио