Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-18284/24 судья Курбанов Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 сентября 2024 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордер № 556 от 19 августа 2024 года,

осужденного Осипова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.С., на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года, которым

Осипов В*** С***, ***, судимый: - 24 июня 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный 11 марта 2022 года по отбытию наказания; - 29 сентября 2022 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный по отбытию наказания 28 марта 2023 года; осужденный 11 марта 2024 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима, -

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2024 года, окончательно Осипову В.С. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взять осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время, отбытое осужденный по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2024 года с 15 января 2024 года по 30 мая 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Осипова В.С. под стражей с 15 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших приговор изменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осипов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 15 октября 2023 года в отношении потерпевшего С***, являющегося предпринимателем без образования юридического лица, с причинением ему значительного ущерба на сумму 53547 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Осипов свою вину признал частично, пояснив, что заключил с С*** договор аренды велосипеда, однако данный велосипед впоследствии продал. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он похитил имущество у индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что действиям осужденного дана неверная юридическая квалификация. Осипов похитил имущество у индивидуального предпринимателя, с которым заключил договор аренды велосипеда. Таким образом, ИП «С***.», который признан потерпевшим по делу, не мог быть причинен значительный ущерб, как об этом указано в положениях уголовного закона. Исходя их изложенного, просит приговор изменить, действия Осипова квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить ему наказание как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Шлычкова Д.Ю., находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Погалает, что действиям осужденного дана верная юридическая квалификация, исходя из принципа равенства правил определения ущерба как для граждан, так и для предпринимателей, не образующих юридического лица. Просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, оправдания осужденного или возврата уголовного дела прокурору.

Виновность Осипова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего С***., о том, что действительно является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей в аренду электровелосипедов. Осипов действительно арендовал у него электровелосипед на 12 месяцев и они заключили договор, согласно которому осужденный должен был вносит ему ежемесячную арендную плату. Однако, осужденный похитил его имущество и причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 53 547 рублей;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции М***. об обстоятельствах задержания Осипова по заявлению потерпевшего С***;

- показаниями свидетеля Ж***. о том, что Осипов обратился к нему с просьбой продать электровелосипед, пояснив, что он принадлежит осужденному. Он (Ж***) согласился помочь и попросил свою жену выставить велосипед на продажу на сайте «***», что и было сделано. Через некоторое время велосипед был продан, при этом, на встречу с покупателем ездил сам Осипов и показаниями свидетеля Ж***. которая подтвердила, что по просьбе мужа выставила электровелосипед в приложении «***»;

- показаниями свидетеля Х***. о том, что через приложение «***» приобрел электровелосипед у осужденного Осипова.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Осипова в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениям С***., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Осипова В.С., который похитил принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра договора аренды от 21 ноября 2023 года между С*** и Осиповым;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Х*** был обнаружен и изъят электровелосипед и протоколом осмотра данного предмета;

- заключением эксперта № 23-091/0691 от 24 ноября 2023 г., согласно выводов которого, стоимость электровелосипеда, похищенного у Осипова, составляет 53 547 рублей и другими материалами уголовного дела.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Осипова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества, в том числе: показания потерпевшего о том, что Осипов похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил существенный вред; показания свидетелей и протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Осипова по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку осужденный, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил имущество потерпевшего путем обмана, причинив значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку потерпевший С*** подтвердил сумму ущерба и ее значительность. Умысел на совершение мошенничества судом также доказан и сомнений не вызывает.

Доводы защиты о переквалификации действий Осипова на ч.1 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку им дана надлежащая оценка.

Суд верно, с учетом положений закона и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 276-О, указал, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации мошенничества по ч.2 ст. 159 УК РФ применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями. Наличие письменного договора, при этом, не влияет на квалификацию содеянного Осиповым.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Осипова и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи матери и отчиму; состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающих наказание Осипову обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Осипову наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказание назначено осужденному с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, на основании закона и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Осипову, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Осипова положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года в отношении Осипова В*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин