Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-0047/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 марта 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Николая Юрьевича на постановление № 18810077230016877394 от 13 декабря 2023 года, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года в отношении фио инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810077230016877394, которым Головин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЩАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2023 года постановление № 18810077230016877394 от 13 декабря 2023 года – оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, Головин Н.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указал на то, что он не нарушал п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Головин Н.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, 12 декабря 2023 года около 23 часов 45 минут он двигался по адрес в сторону МКАД на автомобиле марка автомобиля Тигуан г.р.з. У829ЕС 71, включив поворотник, сначала совершил перестроение в крайнюю правую полосу движения, планируя дальше продолжить поворот направо, после перестроения и в момент начала поворота на платную парковку в заднюю часть бампера его автомобиля совершает наезд и столкновение автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. С490СК799 под управлением фио Он (фио) считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП фио, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, водитель Головин Н.Ю., 12 декабря 2023 года по адресу: адрес 23 час. 55 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан, г.р.з. У829ЕС71 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно в прямом направлении автомобилю марка автомобиля Поло, г.р.з. С490СК799, под управлением водителя фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств.

Действия Головина Н.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Головиным Н.Ю. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются схемой места ДТП от 12 декабря 2023 года, фотоматериалами с места ДТП, письменными объяснениями фио от 13 декабря 2023 года, согласно

которым 12 декабря 2023 года в 23 часа 55 минут он двигался на автомобиле марка автомобиля Поло, г.р.з. С490СК799 по адрес в сторону адрес по выделенной полосе, автомобиль марка автомобиля Тигуан, г.р.з. У829ЕС71 перестроился в его (фио) полосу без включения каких-либо поворотников, потом снова перестроился на среднюю полосу движения, там двигался автомобиль Газель, а когда данный автомобиль начал моргать и сигналить, автомобиль марка автомобиля Тигуан вновь перестроился в его (фио) полосу, в итоге он (фио) не успел остановиться и врезался в автомобиль марка автомобиля Тигуан, просмотренной по ходатайству фио в ходе судебного заседания представленной им видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что автомобиль марка автомобиля Тигуан, двигаясь по адрес в районе вл.261 с.10 совершает маневр вправо с включенным указателем поворота направо и в этот момент в заднюю часть автомобиля марка автомобиля Тигуан совершает столкновение автомобиль марка автомобиля Поло.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод Головина Н.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не нарушал п.8.4 ПДД РФ, а действовал в соответствии с требованиями п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом перестроения он включил правый поворотник и убедился в безопасности своего маневра, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

При перестроении Головин Н.Ю. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу фио, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении Головину Н.Ю. административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2023 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230016877394 от 13 декабря 2023 года, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио по делу об административном правонарушении, согласно которому Головин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2023 года – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова