Приговор

дело № 1-99/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-000097-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «12» апреля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

потерпевшего ****.,

подсудимой Стародубцевой И.В. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стародубцевой Ирины Витальевны, 12 февраля 1969 года рождения, ****, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стародубцева И.В., 16 октября 2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина по розничной продаже товаров «Продукты» ООО «Сатлей», расположенном по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 10, корп. 2, где осуществляла свою деятельность в качестве товароведа без трудового договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 16 минут 16 октября 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной материальной наживы, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что за её (Стародубцевой И.В.), преступными действиями никто из персонала вышеуказанного магазина не наблюдает, находясь в служебном помещении, взяла со стола пенал, в котором находился ключ от сейфа, расположенного в этом же служебном помещении, после чего открыв замок ключом, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила с полки сейфа денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие материально-ответственному сотруднику ООО «Сатлей» ****.., после чего в продолжении своих преступных намерений, примерно в 17 часов 24 минуты, имея единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила со стола вышеуказанного служебного помещения имущество, принадлежащие ****., а именно: мобильный телефон «VIVO» (ВИВО) модель «V2207» (в2207) в корпусе крипта – зеленого цвета, серийный номер 10AGB2022001K5 (10агб2022001к5), IMEI (имей)1: 864717069159295, IMEI(имей)2: 864717069159287, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на 16 октября 2023 года с учетом износа, составляет 11 952 рубля 00 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-929-628-30-17, материальной ценности для ****. не представляющей, денежные средства на лицевом счёте, которой отсутствовали, после чего примерно в 17 часов 24 минуты 16 октября 2023 года она (Стародубцева И.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ****. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубля.

Она же (Стародубцева И.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стародубцева И.В., 25 октября 2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 27 минут, находясь на законных основаниях в подвальном помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 19, где осуществляя свою деятельность в качестве продавца-кассира без трудового договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации в специализированном магазине по продаже в розницу табачной продукции под названием «Табак и Кофе 24», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ****., где у нее (Стародубцевой И.В.), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ****., и далее, во исполнение своего преступного умысла она (Стародубцева И.В.), находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, тайно, подошла к кассовой зоне, откуда из картонной коробки, предназначенной для хранения денежных средств 25 октября 2023 года в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 28 минут, тайно похитила, взяв руками наличные денежные средства на общую сумму **** рублей. После чего, она (Стародубцева И.В.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии ими по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ****значительный материальный ущерб, на общую сумму **** рублей.

После консультации с защитником подсудимой Стародубцевой И.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Стародубцевой И.В.:

по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимой Стародубцевой И.В. и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимой преступных действий, имеющих корыстную направленность, неоднократность совершения однородных преступных действий, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что посткриминальное поведение Стародубцевой И.В. (возмещение имущественного ущерба потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ****вреда, выразившиеся в денежной компенсации морального вреда, примирение с потерпевшими) не привело к снижению степени общественной опасности каждого преступного деяния в отношении каждого потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступлений до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело за примирением сторон. Кроме того освобождением Стародубцевой И.В. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой по каждому из преступлений положений ст. 76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по каждому из преступлений на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что совершение каждого преступления повлекло причинение значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории каждого совершенного преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стародубцевой И.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( том 1 л.д. 53, 150), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления каждому потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ****., выразившиеся в денежной компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., принесения потерпевшим извинений за содеянное; а также ее возраст и состояние здоровья, признание подсудимой вины по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимая не судима, наличие у подсудимой на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стародубцевой И.В. в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стародубцевой И.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за каждую совершенную кражу в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что Стародубцевой И.В. совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначает подсудимой наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Стародубцевой И.В. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубцеву Ирину Витальевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Стародубцевой Ирине Витальевне назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Стародубцевой И.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Стародубцевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотография коробки из-под мобильного телефона «VIVO», два электронных носителя информации с камер видеонаблюдения, документы (том 1 л.д. 97-98, 99, 214-215, 235-236) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: