Приговор

1-108/24

77RS0004-02-2024-000144-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 16 февраля 2024 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой ЛевтеевойТ.В. и ее защитника-адвоката Моисеенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левтеевой Татьяны Владимировны, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Левтеева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Левтеева Т.В., ДАТА, в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «***» до станции «***»*** Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***, обнаружила банковскую карту *** № ***, оснащённую технологией бесконтактных платежей «***», держателем которой является ранее не знакомая ФИО. В связи с этим у Левтеевой Т.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО в отделении *** по адресу: г. Москва, ***, с использованием утерянной ФИО банковской карты № ***.

С целью реализации своего преступного умысла Левтеева Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, подняла банковскую карту *** № ***, выданную на имя ранее ей незнакомой ФИО, которая для последней не представляет материальной ценности.

После чего, Левтеева Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** № ***, оформленного на имя ФИО, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что её действия являются тайными для потерпевшей ДАТА прибыла в кофейню «***», расположенную по адресу: г. Москва, *** и в *** часов *** минут совершила покупку на сумму *** рублей, тем самым умышлено тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО на указанную сумму.

Затем Левтеева Т.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** № ***, оформленного на имя ФИО, ДАТА прибыла в магазин «***», расположенный по адресу: г. Москва, ***, и в *** часов *** минут совершила покупку на сумму *** рублей, в *** часов *** минуту совершила покупки на сумму *** рублей, на сумму *** рублей, на сумму *** рублей, тем самым умышлено тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО на общую сумму *** рублей.

Таким образов, Левтеева Т.В., ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, совершила хищение с банковского счета *** № ***, оформленного на имя ФИО, денежных средств, принадлежащих последней на общую сумму *** рублей, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, из корыстной заинтересованности.

Подсудимая Левтеева Т.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том чсиле и при последующем отказе от них.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой Левтеева Т.В. показала, что она действительно ДАТА в поезде метрополитена увидела банковскую карту и забрала ее себе, после чего в тот же день совершила с ее использованием покупки в кофейне и магазине на общую сумму *** руб., оплатив кофе, а также напитки и еду, которые приобрела для своих детей.

Суд, выслушав показания подсудимой, исследовав данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей ФИО, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Левтеевой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами ее виновности, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА при ней находилась принадлежащая ей банковская карта *** № ***. Около *** часов *** минут она зашла на станцию «***»*** линии Московского метрополитена, далее пошла к терминалу покупки и пополнения билетов и при помощи банковской карты пополнила проездной билет, положила банковскую карту обратно в карман брюк и поехала к станции «***»*** линии Московского метрополитена, а затем покинула метро. Через некоторое время она (ФИО) обнаружила отсутствие своей банковской карты, зашла в личный кабинет «***» и увидела, что со счета банковской карты осуществлено несанкционированное снятие принадлежащих ей денежных средств путем осуществления покупок ДАТА с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. на сумму *** руб., после чего позвонила в банк и заблокировала карту. Виновным лицом похищенные денежные средства ей были возмещены, каких-либо претензий к нему она не имеет;

- заявлением ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме *** руб.;

- сведениями о счете, историей операций по банковской карте *** № *** (дополнительные карты ***) счета № ***, открытого на имя ФИО, актом осмотра информации, хранящейся в мобильном приложении *** мобильного телефона ФИО, справками об операциях по указанному счету, из которых следует, что с указанного счета, при использовании дополнительной карты, ДАТА, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., *** транзакциями, в счет осуществления покупок, были списаны денежные средства на общую сумму *** руб., а также протоколом их осмотра;

- протоколом осмотра видеозаписи из магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, из которого усматривается, как Левтеева Т.В. в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. неоднократно расплачивается на кассе с использованием банковской карты, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты;

Иные письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, относимыми к предмету доказывания не являются, в том чсиле относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимой.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат признательным показаниям самой подсудимой, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимой Левтеевой Т.В., а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и самой подсудимой являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Левтеевой Т.В. имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последней банковского счета.

Причастность подсудимой к совершению данного преступления объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств. Использование принадлежащей потерпевшей банковской карты для совершения покупок именно Левтеевой Т.В. не отрицалось подсудимой и подтверждено протоколом осмотра видеозаписи из магазина «***».

Так, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что Левтеева Т.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершала покупки с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимой, которая обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не передала найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшей и окружающих, осуществляла с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму *** руб., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Левтеевой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой *** малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное имущественного ущерба причиненного в результате преступления; принесение подсудимой извинений потерпевшей; тот факт, что Левтеева Т.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; то обстоятельство, что Левтеева Т.В. является многодетной матерью; состояние здоровья подсудимой, ее родственников и свойственников, в том числе пенсионного возраста, которым подсудимая оказывает помощь и которые нуждаются в ее заботе и участии; наличие иных положительно характеризующих подсудимую сведений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и ее поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, принесения потерпевшей извинений, отсутствие каких-либо отрицательно характеризующих подсудимую сведений, тот факт, что подсудимая является многодетной матерью.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения незначительного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что квалификацию действий Левтеевой Т.В., как тяжкого преступления, повлек исключительно лишь факт осуществленного ею хищения денежных средств с банковского счета, в целях соблюдения индивидуализации ответственности осужденной и реализации закреплённых в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты о возможности применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных , , , , , , УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Исходя из изложенного, при изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность применения положений ст. 76. 2 УК РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие перестало быть общественно опасным.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных УК РФ условий, личности Левтеевой Т.В., которая как до, так и после совершения преступления в чем-либо предосудительном замечена не была, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, воспитывает троих малолетних детей, в добровольном порядке в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, вследствие чего у последней к подсудимой какие-либо претензии отсутствуют, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Левтеева Т.В. деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной, имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимой к содеянному.

Избранная Левтеевой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Левтееву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

Освободить Левтееву Татьяну Владимировну от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании УК РФ, УПК РФ.

Меру пресечения Левтеевой Татьяне Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова