Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 01-109/2024

77RS0004-02-2024-000150-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., потерпевшего ФИО, подсудимого Сафарова С.Р., его защитника-адвоката Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафарова Сефера Рамазановича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сафаров С.Р. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДАТА в *** часов *** минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, используя программное обеспечение ***, установленное в памяти его мобильного телефона марки и модели ***, принял для исполнения, размещенную ФИО, заявку на доставку ноутбука марки и модели ***, модельный номер «***», объемом оперативной памяти ***, объемом памяти ***, произведенного в ДАТА, таким образом, он (Сафаров С.Р.), согласно правилам использования программного обеспечения ***, заключил договор об оказании услуг с ФИО, согласно которому он (Сафаров С.Р.) обязуется оказать услуги по доставке указанного ноутбука из сервисного центра ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ФИО по адресу: г. Москва, ***. В продолжение своего преступного умысла, он (Сафаров С.Р.) ДАТА в *** часов *** минут прибыл в сервисный центр ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, где ДАТА в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут, введя в заблуждение относительно исполнения обязательств по доставке, получил от сотрудника указанного сервисного центра, ноутбук марки и модели ***, модельный номер «***», объемом оперативной памяти ***, объемом памяти ***, произведенного в ДАТА, принадлежащий ФИО, при этом заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему (Сафарову С.Р.) указанного имущества, таким образом совершил его хищение, путем обмана, после чего с похищенным имуществом скрылся. При этом, он (Сафаров С.Р.) взятые на себя обязательства по доставке ФИО ноутбука марки и модели ***, модельный номер «***», объемом оперативной памяти ***, объемом памяти ***, произведенного в ДАТА не выполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (Сафаров С.Р.), действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДАТА не позднее *** часов *** минут похитил, принадлежащий ФИО, ноутбук марки и модели ***, модельный номер «***», объемом оперативной памяти ***, объемом памяти ***, произведенный в ДАТА, стоимость которого, согласно заключения эксперта *** № *** от ДАТА, с учетом износа, по состоянию на ДАТА составляет *** рублей, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевшим ФИО в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется. Также потерпевший указал на добровольность заявления данного ходатайства.

Указанное ходатайство было поддержано подсудимым после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшему основанию, которое не является реабилитирующим, а также защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего возражала.

Одновременно на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возможности прекращении уголовного дела с применением к Сафарову С.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию также не возражал, мнение подсудимого было поддержано защитником.

Потерпевший также не возражал против прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагала, что прекращение уголовного дела по данному основанию также не является целесообразным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не послужит в полной мере восстановлению социальной справедливости и соблюдению связанного с этим баланса интересов не только потерпевшего, но и общества и государства, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова С.Р. в связи с достигнутым примирением с потерпевшим не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Сафаров С.Р. не судим, совершил явку с повинной, оказывает помощь своим родственникам, в том чсиле пенсионного возраста и имеющим инвалидность, а также сожительнице, находящейся в состоянии беременности, с которой имеет общего ребенка ДАТА года рождения, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом предъявленное обвинение исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств является обоснованным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему денежной компенсации, а также принесения извинений, которые приняты потерпевшим, в результате чего каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все предусмотренные УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении Сафарова С.Р. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, препятствующие прекращению уголовного дела по данному основанию судом не установлены, и при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафарова С.Р. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере *** рублей, определяя данный размер по правилам, предусмотренным положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, ФИО признан гражданским истцом, а Сафаров С.Р. гражданским ответчиком, вместе с тем, само исковое заявление с указанием данных о гражданском ответчике, оформленное в соответствии с требованиями ГПК РФ, потерпевшим не подавалось, а в ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил об отсутствии у него намерений на подачу иска и отсутствие каких-либо материальных претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление в рамках уголовного дела фактически подано не было, отсутствуют основания для разрешения какого-либо гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова Сефера Рамазановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении Сафарова Сефера Рамазановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании УПК РФ и УК РФ, и назначить Сафарову Сеферу Рамазановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ***.

Установить Сафарову Сеферу Рамазановичу срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сафарову С.Р., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения Сафарову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - оставить по принадлежности;

- *** – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Сафаров С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий