Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-14284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... П.П. и его защитника - адвоката ... В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Штрымовой Я.В. и апелляционную жалобу адвоката ... В.А. в защиту осужденного ...... П.П. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2024 года, которым

......

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. ... П.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...... П.П. под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ... Н.В., выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного ...... П.П. и его защитника - адвоката ... В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, против доводов апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... П.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору, ... П.П. в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил в непосредственной близости от себя вещество массой не менее 1,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-мктилметкатион), в значительном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 27 минут 20 августа 2023 года в подъезде №2 дома 6, корп.3 по адрес в адрес, где указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании ... П.П. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

На приговор суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая вопросов о виновности ...... П.П. и квалификации его действий, просит изменить приговор суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Однако, суд, решая данный вопрос, ошибочно изменил ...у П.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в то время как осужденный до взятия его под стражу судом находился не под мерой пресечения, а в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Просит изменить приговор, указав в его резолютивной части на изменение ...у П.П. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.А. в защиту осужденного ...... П.П., выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ...у П.П. наказания не в полной мере учел тот факт, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке. Также судом не в полной мере учтена личность ...... П.П., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории страны, трудоустроен, на диспансерных учетах в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции смягчить ...у П.П. наказание, которое просит назначить условно, установив минимальный испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, указывает, что вина осужденного в содеянном установлена судом верно, как и квалификация его действий дана правильная. При решении вопроса о виде и сроке наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых упоминается в апелляционной жалобе. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, наличием в его действиях рецидива преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ автор возражений не усматривает. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон и проверив изложенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Установив, что ... П.П. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ...у П.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, с которым согласился осужденный ... П.П., суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная юридическая квалификация действий ...... П.П. соответствует содержащемуся в обвинении описанию совершенного им преступления, из которого следует, что обстоятельства приобретения осужденным наркотических средств не установлены.

Оснований для иной квалификации действий осужденного ...... П.П. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает защитник, в качестве которых установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ...ом П.П. своей вины и раскаяние осужденного в содеянном, его положительную характеристику.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, судом первой инстанции обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством и учтено при назначении осужденному наказания.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, так же верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ...у П.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом целей восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, также с учетом, что ранее осужденный уже отбывал наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления ...... П.П. без изоляции от общества, поскольку иное не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Так же, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается защитник, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора ранее избранной осужденному меры процессуального принуждения, замененной судом первой инстанции, не основаны на законе, так как в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены, в резолютивной части приговора имеется указание на содержание осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же решение о взятии его под стражу в зале суда. Само по себе указание в резолютивной части приговора на изменение меры пресечения, вместо имевшей место меры процессуального принуждения, избранной ...у П.П. в период предварительного следствия, не влияет на правильность назначенного осужденному наказания и на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности.

В связи с чем, указанные в апелляционном представлении обстоятельства не являются существенными и не влияют на законность и обоснованность судебного решения, и в силу УПК РФ основанием для изменения обжалуемого приговора не являются, поскольку не препятствуют правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, который отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2024 года в отношении Плахотню... оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: