Приговор

Дело № 1-110/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедова Р.М., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Курбанова Р.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганнисяна А.Г., …, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Оганнисян А.Г., имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 32 минуты … года, находясь у дома № 5 по ул. … в г. Москва, увидел направляющегося в его (Оганнисяна А.Г.) сторону ранее ему (Оганнисяну А.Г.) не знакомого К. А.В. с находящейся при нем черной кожаной мужской барсеткой (двух-секционной) фирмы «…», стоимость которой по состоянию на … года с учетом износа и эксплуатации согласно заключения судебного эксперта М. Н.Н. № … от … года составляет 9 … рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в размере … рублей и не представляющие материальной ценности для К.А.В.: студенческий билет РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина на имя К.А.В., полис ОСАГО на автомобиль марки «…» г.р.з. …, свидетельство о регистрации транспортного средства серии … номер …, свидетельство о регистрации транспортного средства серии … номер …, водительское удостоверение серии … номер …, водительское удостоверение серии … номер …, охотничий билет серии 50 номер …, заграничный паспорт гражданина РФ серии … номер …, паспорт гражданина РФ серии … номер …. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества Крыхтина А.В., он (Оганнисян А.Г.), из корыстных побуждений, поравнявшись с Крыхтиным А.В., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, создал конфликтную ситуацию, в ходе которой, с целью преодоления сопротивления со стороны Крыхтина А.В. и облегчения хищения имущества, он (Оганнисян А.Г.) находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 32 минуты … года, нанес правой рукой К.А.В. один удар в область головы слева, причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым к Крыхтину А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего повторно попытался нанести еще один удар последнему, в результате чего у Крыхтина А.В. выпала из рук, вышеуказанная барсетка с вышеуказанным имуществом.

После чего, Оганнисян А.Г., подавив волю Крыхтина А.В. к сопротивлению и понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К.А.В., … года находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 32 минуты, открыто похитил, подняв с земли выроненную из рук Крыхтина А.В. вышеуказанную барсетку, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил в результате своих преступных действий Крыхтину А.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму … рублей 00 копеек.

Подсудимый Оганнисян А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал, раскаиваясь в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшего К.А.В.

Помимо полного признания подсудимым Оганнисяном А.Г. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. А.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д…), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что … года он находился в кафе «…», где пробыл со своей знакомой Ольгой примерно до 15 часов 15 минут. Когда он (К. А.В.) с Ольгой вышли из кафе, то пройдя несколько метров в сторону припаркованного, принадлежащего ему автомобиля, сзади подошел неизвестный гражданин, который попросил отойти и он (К.А.В.) пошел за ним. Как только они дошли до автомобиля, он (К..А.В.) сказал неизвестному, чтобы он говорил, что хочет или он (К.А.В.) уедет. После чего, неизвестный подошел, ударил кулаком правой руки ему (К. А.В.) в область головы слева. После чего он (К. А.В.), испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как молодой человек был гораздо крупнее него, начал отходить назад. Молодой человек второй раз замахнулся для нанесения повторного удара, однако он успел уклониться. В этот момент у него (К…А.В.) выпала барсетка, которая была прижата к телу левой рукой. После чего молодой человек наклонился и схватил барсетку. Барсетка черного цвета, выполнена из натуральной кожи, имеющая два независимых отделения на замках типа «молния», без отличительных особенностей, стоимостью … рублей, в которой находились: денежные средства в сумме … рублей, паспорт гражданина РФ на мое имя, заграничный паспорт на мое имя, студенческий билет РГУ Нефти и Газа им. Губкина на его имя, СТС и страховка от принадлежащей ему автомашины, а также иное личное имущество, не представляющее материальной ценности. Далее молодой человек вместе с барсеткой начал убегать от него (К. А.В.) в сторону арки. Он (К. А.В.) незамедлительно последовал за ним и пробежав за ним через арку, он увидел, как данный молодой человек сел на заднее сиденье автомашины марки «…» г.н.з. О … НМ …, темного цвета, которая ожидала его, так как автомашина была заведена. Особых примет данной автомашины он (К. А.В.) не запомнил, автомобиль был грязный. Кто находился за рулем автомобиля он также не видел. После чего автомобиль проследовал по двору вдоль дома № … по ул. … в г. Москве, повернул в арку в конце дома и он (К.А.В.) потерял его из виду. Далее он (К.А.В.) вернулся на место происшествия и вызвал сотрудников полиции. Хищением его имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму … рублей.

Из показаний свидетеля З. О.И. данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с Кр. А.В. она познакомилась … года, он является ее молодым человек. С Алексеем совместно учатся в РГУ Нефти и Газа им. И.М. Губкина. … года примерно в 14 часов 00 минут, за ней в университет заехал Алексей на а/м марки: …, г.р.з. В …, после чего проследовали в кальянную «…», расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д. 5. Пробыв в кальянной «…», примерно полтора часа, они решили поехать домой. Выйдя на улицу, направились в сторону припаркованной машины. В это время, к ним сзади подошел неизвестный ей (З.О.И.) ранее молодой и стал отводить Алексея в сторону. О чем они разговаривали она не слышала. Отойдя в сторону, неизвестный молодой человек и Алексей остановились, обменявшись несколькими фразами, неизвестный молодой человек стал наносить удары Алексею, попав один раз в область левого уха, Алексей стал уклоняться от ударов и выронил из рук кожаную сумку черного цвета, после чего неизвестный молодой человек схватил сумку и побежал во двор дома № 5 по улице Дм. Ульянова. Во дворе дома № 5 по улице …, неизвестного молодого человека, который выхватил сумку у Алексея, ожидал а/м, марка ей (З.О.И.) неизвестна, возможно темно-серого цвета, г.р.з не запомнила. Данный автомобиль был очень грязным. Неизвестный молодой человек сел на пассажирское сиденье, и автомобиль направился в сторону другой арки и выехал на улицу Дм. ... После этого З.О.И. подошла к Алексею, и они вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М.Н.Ю., данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что периодически пользуется автомобилем марки «…» р.з. О … регион, принадлежащий его супруге Х. Н.Г. на праве собственности. Периодически данным автомобилем также управляет его сын М.К.Н.. … года, примерно в 17 часов 15 минут, М. К.Н. проезжал по … в г. Москве, где напротив дома № … его (М.Н.Ю.) остановили сотрудники ДПС и сообщили, что данный автомобиль находится в розыске, по какой причине автомашина находилась в розыске ему (М. Н.Ю.) известно не было. После чего он (М. Н.Ю.) вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по району Бескудниково г. Москвы. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и он (М.Н.Ю.) вместе с ними проследовал в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. … года, примерно в 07 часов 00 минут, его сын М.К.Н. взял автомобиль и с его слов поехал в университет МГСУ, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ярославское шоссе, д. 16, так как он там учится. В этот день он (М. Н.Ю.) с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился дома. Примерно в 20 часов 00 минут, он (М.Н.Ю.) увидел, что их автомашина стоит возле дома, но его сына М. К.Н. дома не было, во сколько он вернулся домой он (М. Н.Ю.) не знает, так как в этот момент он спал.

Из показаний свидетеля М. К.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что периодически пользуется автомобилем марки «…» р.з. О … регион, принадлежащим его матери Х. Н.Г. на праве собственности. Также данным автомобилем также пользуется его отец М.Н.Ю.. … года, примерно в 07 часов 00 минут, он (М.К.Н.) взял вышеуказанный автомобиль и направился на учебу в университет. После занятий к нему (М. К.Н.) позвонил Оганнисян А., с которым он знаком через общих знакомых, виделись один раз, где он проживает и контактный номер ему (М.К.Н.) неизвестен, звонил он с незнакомого абонентского номера и попросил его подвезти в Москву, куда именно он ему не сказал. Затем он (М. К.Н.) поехал обратно в г. Мытищи на ж/д станции, примерно в 14 часов 00 минут, встретился с Оганнисяном А., после чего позвонил своему другу А.А.К., с которым знаком примерно около года, познакомились через общих знакомых. Примерно в 14 часов 30 минут у ТЦ «Красный кит» в г. Мытищи он встретился с Акопяном А.К. и на автомобиле «…» он приехал к Оганнисяну А. и они направились в сторону метро ... Доехав до метро Академическая Акопян А.К. вышел из машины и он (М. К.Н.) остался с Оганнисяном А., который попросил его М. К.Н. довезти до одного места, дорогу сказал покажет. Он согласился его подвезти. Через некоторое время они приехали в какой-то двор, Оганнисян А. попросил подождать его 10 минут и ушел куда-то, куда именно он пошел, он (М. К.Н.) не знает и не видел. Примерно через 10 минут, он (М.К.Н.) увидел, как Оганнисян А. бежит в сторону машины, и резко сев в машину, на заднее сидение, попросил срочно ехать, куда именно Оганнисян А. сразу не сказал, сказал, что покажет дорогу. Оганнисян А. был взволнован, в шоковом состоянии, при себе у него была какая-то сумка, которой ранее у него не было. По дороге Оганнисян А. все говорил: «зачем я забрал эту сумку?». Он (М.К.Н.) спросил, что случилось, на что Оганнисян А. не ответил. В итоге они доехали до метро Кропоткинская, где Оганнисян А. вышел из машины и пошел в неизвестном направлении. Оганнисян А. сумку унес с собой, а он (М.К.Н.) поехал на встречу с девушкой. … года, к нему позвонил отец М.Н.Ю., который сообщил, что в настоящий момент он находится в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и что ему необходимо приехать в отдел. Приехав в отдел полиции, он (М.К.Н.) узнал о том, что знакомый, которого он подвозил … года совершил преступление.

Из показаний свидетеля Акопяна А.К., данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что … года, примерно в 14 часов 00 минут он (А.А.К.) созвонился со своим другом М.К. и попросил его отвезти к метро Академическая. М.К. приехал на автомашине «…» р.з. О …. Встретившись с М.К., он (Акопян А.К.) увидел, что в автомашине сидел их общий знакомый Оганнисян Армен, которого он знает его около двух, периодически с ним общается. Куда направлялся Оганнисян А., ему не известно. Приехав к метро «…», он (А.А.К.) вышел из автомашины и направился в кальянную «Лаборатория», а М. К. с Оганнисяном А. уехали. Куда именно, он не видел и не знает. Знает только, что М.К. собирался встретиться с девушкой и забрать заказанные вещи. Зайдя в кальянную, он (Акопян А.К.) подошел к своему брату Осипову Давиду, где он сидел в компании примерно из пяти человек. В этой компании находился также Крыхтин Алексей, с ним также была его девушка. Крыхтина А. знает давно, около двух-трех лет, познакомились через его брата Хачатрян Карена, они учатся в одном вузе. Отношений с Крыхтиным А. он (Акопян А.К.) не поддерживает, периодически пересекаемся с ним в кафе «Лаборатория» где и общается. Посидев немного, Крыхтин А. попрощался и сказал, что подъедет вечером, после чего вышел из кафе со своей девушкой. Примерно через 10 минут Крыхтин А. вернулся в кафе со своей девушкой, которая была вся в слезах и сообщил, что его ограбили. После чего Крыхтин А. вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Р.Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно весной в .. году у него (Р. Р.Ю.) на исполнении был материал, где заявителем был К.А.В., в отношении которого были совершены противоправные действия, а именно кража барсетки неизвестным гражданином, который так же нанес несколько ударов последнему. Он (Р. Р.Ю.) смутно помнит те события, однако помнит, что украденная барсетка была найдена и возвращена им Крыхтину А.В. вместе с находящимися в ней документами.

Из показаний свидетеля Б. СА., данных в ходе предварительного следствия (л.д….), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ходе отработки преступлений прошлых лет, а именно в рамках сопровождения уголовного дела № … возбужденного … года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы по п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, им (Б.С.А.) в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к вышеуказанному преступлению Оганнисяна Армена Гургеновича, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. …, д. 7, кв. 184. Указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением Крыхтина А.В., зарегистрированным в КУСП за №3656 от 31 марта 2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое … года открыто похитило у него принадлежащую ему сумку с документами деньгами (л.д….);

-протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которого произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, ул. …, д.5, с участием К.А.В. (л.д….);

-протоколом предъявления лица для опознания от … года, согласно которого потерпевший К.А.В. опознал Оганнисяна А.Г., как мужчину, который несколько лет назад нанес ему удар по голове и похитил у него барсетку. Данного человека К.А.В. опознал по чертам лица, по росту и телосложению (л.д….);

-заключением эксперта № … от … года, согласно выводам которого рыночная стоимость мужской кожанной черной барсетки марки «.. …» по состоянию на … года с учетом износа и эксплуатации составляет … рублей 00 копеек (л.д…);

-протоколом осмотра предметов от … года, согласно которого произведен осмотр документов, полученных в рамках расследования настоящего уголовного дела по транспортному средству БМВ … и иные документы имя К. А.В. (л.д…).

Свидетель защиты Оганнисян Г.Г., в суде показал, что он является отцом подсудимого, может его охарактеризовать только с положительной стороны, который оказывает помощь материальную и иную в быту. Его сын работает на двух работах, не совершает противоправных действий, имеет ряд хронических заболеваний.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего К.А.В, свидетелей Б.С.А., З.О.И., М.К.Н., М.Н.Ю., А.А.К., Р. Р.Ю., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализ указанных в приговоре доказательств показал, что виновность подсудимого Оганнисяна А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего К. А.В, свидетелей Б.С.А., З. О.И., М. К.Н., М. Н.Ю., А.А.К., Р. Р.Ю., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оценивая признательные показания подсудимого Оганнисяна А.Г., который в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал, суд им доверяет, считает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и согласуются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего Крыхтина А.В, и свидетелей, которые полностью изобличают подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд доверяет определению стоимости похищенного имущества потерпевшего, которое суд рассматривает и оценивает в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Оганнисяна А.Г. со стороны потерпевшего К. А.В, и указанных в приговоре свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий Оганнисяна А.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Оганнисян А.Г. с целью достижения цели - хищения имущества потерпевшего, применил в отношении потерпевшего К.А.В. насилие, в результате которого последним получено телесное повреждение.

Назначая Оганнисяну А.Г. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который не судим, оказание материальной и иной помощи родителям и несовершеннолетней сестре, состояние здоровья подсудимого, его родителей, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям и несовершеннолетней сестре, состояние здоровья подсудимого, его родителей, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганнисяна А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Оганнисяну Армену Гургеновичу наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Оганнисяну А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Определить, что Оганнисян А.Г. следует к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Разъяснить Оганнисяну А.Г., что соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: … - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.