Приговор

Дело № 1-114/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 марта 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Романовского А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Гордеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гордеева А.М., …, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Гордеев А.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению № … комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района … г. Москвы от … года (вступившее в законную силу … года) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному штрафу в размере … (..) рублей, не выполняя требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, незаконно управлял автомобилем марки «…» г.р.н. … по улицам г. Москвы, вплоть до момента, когда … года в 01 час 30 минут по адресу: г. Москва, …, владение 10Б, стр.1, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Ш.Е.В., тем самым пресекшим его (Гордеева А.М.), преступные действия. Далее инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Ш.Е.В. … года в 01 час 30 минут по вышеуказанному адресу он (Гордеев А.М.), в виду выявленного у него признака опьянения, выраженного в резком изменении окраски кожных покровов лица был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол … ВА № .. об отстранении от управления транспортным средством. После чего … года в 01 час 52 минуты, в ходе проведения уполномоченным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Ш. Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с использованием прибора АЛКОТЕКТОР .., заводской номер прибора …, состояние алкогольного опьянения у Гордеева А.М. не было установлено, затем 15 июля 2023 года в 02 часа 00 минут по вышеуказанному адресу на предложение инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Ш.Е.В., у которого имелись достаточные основания полагать, что Гордеев А.М. находится в состоянии опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гордеев А.М. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем был составлен протокол 77ВН … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ Гордеев А.М. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (Гордеев А.М.), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению № … комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района … г. Москвы от … года (вступившее в законную силу … года) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному штрафу в размере …рублей, не выполняя требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, незаконно управлял автомобилем марки «…» г.р.н. … по улицам г. Москвы, вплоть до момента, когда … года примерно в 02 часа 10 минут по адресу: г. Москва, …, д.9 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Н.И.И. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Е.Н.С., тем самыми пресекшими его (Гордеева А.М.), преступные действия. Далее инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Е.Н.С. … года в 02 час 10 минут по вышеуказанному адресу он (Гордеев А.М.), в виду выявленного у него признака опьянения, выраженного в резком изменении окраски кожных покровов лица был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол .. ВА № … об отстранении от управления транспортным средством. После чего … года в 04 часа 26 минут, в ходе проведения уполномоченным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Е. Н.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора ..,, состояние алкогольного опьянения у Гордеева А.М. не было установлено, затем … года в 04 часа 35 минут по вышеуказанному адресу на предложение инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 5 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве Е.Н.С., у которого имелись достаточные основания полагать, что Гордеев А.М. находится в состоянии опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Г.А.М. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем был составлен протокол .. … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ Гордеев А.М. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гордеев А.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Гордеев А.М. указал, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемым преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гордееву А.М. в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гордеева А.М. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Гордееву А.М. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной и иной помощи в быту своей старшей сестре, имеющей ряд хронических заболеваний, младшей сестре, участвуя в ее воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправных деяний, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной и иной помощи в быту своей старшей сестре, имеющей ряд хронических заболеваний, младшей сестре, участвуя в ее воспитании, суд приходит к выводу о назначении Гордееву А.М. наказание в виде обязательных работ по двум преступлениям, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные установленные данные о личности подсудимого, суд, считает невозможным сохранение за Гордеевым А.М. права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордееву А.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гордееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: … – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.