Приговор

Дело №1-122/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимых Уциева М.М., Романенко О.А.,

защитников – адвокатов Гаджиева М.Н. (в защиту Уциева М.М.), Сергеевой О.А. (в защиту Романенко О.А.), представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уциева М.М., ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ;

Романенко О.А., ***, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уциев М.М. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий

Романенко О.А. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Общественные и правовые отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), в соответствии с которым:

- образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями (ч. 1 ст. 21 Закона);

- к образовательным организациям, реализующим основные образовательные программы относятся в том числе образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность (п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона);

- к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся в том числе студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры (п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона);

- обучающиеся в том числе, но не исключая, обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона);

- педагогические работники обязаны в том числе, но не исключая, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 48 Закона);

- педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника (ч. 2 ст. 48 Закона);

- педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч. 4 ст. 48 Закона);

- освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академические задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ст. 58 Закона);

- образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона).

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», Университет) в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 04.03.2019 № 91 является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. В соответствии с п.п. 2.3, 3.2, 3.3, 7.1, 7.3 Устава, ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования для чего может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания, в том числе факультеты и кафедры, для чего предусматриваются должности педагогических и научных работников, которые обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами.

Кафедра автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», организованная и действующая на основании Положения № Ип 405-01, утвержденного 11.03.2016 ректором ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», является структурным подразделением Университета, целью которого является обеспечение эффективного управления учебной и научной деятельности, реализация основных и дополнительных образовательных программ. В соответствии с п.п. 5, 6 Положения, на должностных лиц кафедры возлагаются функции по организации учебной, научной, учебно-методической и воспитательной работы на кафедре, по организации выполнения образовательно-профессиональных программ по дисциплинам кафедры, и они несут ответственность за содержание и качество подготовки специалистов соответствующих специальностей по всем разделам учебных планов.

Порядок отчисления студентов ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» регулируется Положением о порядке и основаниях отчисления, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования, утвержденным 28.12.2021 решением ученого совета ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» и введенным в действие приказом № 20 от 18.01.2022, согласно положениям п. 9 которого:

- отчисление обучающегося за невыполнение учебного плана производится в течение одного месяца после завершения периода ликвидации академических задолженностей, установленного приказом (распоряжением) по Университету, за исключением отчисления аспирантов, обучающихся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, за невыполнение индивидуального плана научной деятельности, которое производится в течение одного месяца после завершения промежуточной аттестации (п. 9.1);

- обучающимся, имеющим академическую задолженность, предоставляется возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю), практике не более двух раз в сроки, определяемые Университетом, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (п. 9.3);

- критерием для отчисления обучающегося за невыполнение учебного плана является наличие у обучающегося академической задолженности, не ликвидированной в ходе повторной промежуточной аттестации во второй раз (п. 9.5);

- основаниями для отчисления обучающегося за невыполнение учебного плана являются следующие документы: зачетно-экзаменационная ведомость промежуточной аттестации по дисциплине (модулю), практике; зачетно-экзаменационная ведомость повторной (в первый раз) промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине (модулю), практике; зачетно-экзаменационная ведомость повторной (во второй раз) промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине (модулю), практике (п. 9.6);

- отчисление обучающегося за невыполнение учебного плана производится приказом по Университету. Обучающийся отчисляется с даты издания соответствующего приказа (п. 9.8).

В соответствии с положением «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования», утвержденным 28.12.2021 решением ученого совета ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» (протокол № 3), преподаватели указанного образовательного учреждения наделены правами по осуществлению контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, в том числе путем проведения промежуточных аттестаций в форме зачета.

Романенко О.А. на основании трудового договора № ***от ДАТА, дополнительного соглашения к нему № ***от ДАТА и приказа ректора ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» № ***от ДАТА, назначена на должность доцента кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина».

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», утвержденной ДАТА заведующим вышеуказанной кафедрой, Романенко О.А. руководствуется в своей деятельности указанной должностной инструкцией, действующим законодательством, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, актами Министерства образования и науки Российской Федерации, Уставом университета, правилами внутреннего распорядка университета и другими локальными актами, в соответствии к которыми в ее должностные обязанности в числе прочего входит:

- осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам;

- ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, преимущественно магистров и специалистов;

- обеспечение выполнения учебных планов, разработки и выполнение учебных программ;

-  создание условий формирования у студентов, основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

Согласно выписке из плана распределения учебной нагрузки, в *** учебном году на Романенко О.А. возложены обязанности по проведению семинарских и лабораторных занятий в студенческой группе ***.

В соответствии с протоколом заседания кафедры автоматизации и проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» № *** от ДАТА, Романенко О.А. включена в состав комиссии по повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика».

Таким образом, Романенко О.А. являлась должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридические значения и влекущих определенные юридические последствия, в виде отчисления из Университета студентов, не сдавших зачеты и экзамены по преподаваемым дисциплинам, то есть осуществляла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО, являясь студентом 2 курса факультета проектирования, сооружения и эксплуатации систем трубопроводного транспорта по направлению подготовки «Нефтегазовое дело» ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», имея экзаменационную задолженность по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» за весенний семестр *** учебного года, не желая добровольно осваивать указанную дисциплину, принял решение о даче через посредника должностному лицу - доценту кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» Романенко О.А. взятки в виде денег в значительном размере, за совершение последней с использованием служебных полномочий заведомо незаконных действий в его (Суворова Н.Р.) пользу, а именно за положительное принятие у него зачета по учебной дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки знаний.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО, в период с ДАТА по ДАТА, в ходе неоднократных встреч на участке местности в непосредственной близости от здания ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: *** и в его помещениях достоверно зная о наличии у Уциева М.М. доверительных отношений со студентами и преподавателями Университета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, обратился к последнему с предложением выступить посредником в передаче Романенко О.А. взятки в виде денег за положительное принятие у него (ФИО) зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, и оказать способствование в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО), как взяткодателем, и Романенко О.А., как взяткополучателем, путем ведения переговоров, на что Уциев М.М., руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО и иное способствование последнему в достижении и реализации соглашения между ФИО и Романенко О.А. о даче и получении соответственно взятки в значительном размере, за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правовых отношений в сфере образования в Российской Федерации, подрыва авторитета государственных образовательных учреждений, объективности и компетентности преподавательского состава, и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить за счет ФИО, выступающего взяткодателем, лично для себя выгоду имущественного характера в виде части денежных средств, передаваемых в качестве взятки, при тех же обстоятельствах ответил согласием на совершение посредничества во взяточничестве на обозначенных условиях, и для реализации указанного преступного умысла, в тот же период времени и при тех же обстоятельствах, получил от ФИО денежные средства в размере *** рублей, для последующей их передачи Романенко О.А. в качестве взятки.

В свою очередь Уциев М.М., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, направленный на оказание ФИО содействия в передаче взятки в виде денег Романенко О.А., в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 39 минут ДАТА, находясь в помещении ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: ***, действуя умышленно и из указанной личной корыстной заинтересованности, по поручению ФИО, лично обратился к Романенко О.А. с предложением передачи ей денежных средств в качестве взятки за положительное принятие у ФИО зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что Романенко О.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, сформировала умысел на получение ею, как должностным лицом, через посредника взятки в виде денег в размере ***рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО, а именно за положительное принятие у последнего (ФИО) зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, и с целью конспирации своих преступных действий, избежания привлечения к уголовной ответственности, имея доверительные отношения со студентом факультета проектирования сооружения и эксплуатации систем трубопроводного транспорта ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» ФИО, сообщила контактные данные последнего Уциеву М.М., указав на необходимость передачи ей (Романенко О.А.) взятки через посредника ФИО.

Далее, Уциев М.М., действуя умышленно и из вышеуказанной личной корыстной заинтересованности, в интересах ФИО, в период с 15 час. 39 мин. по 15 час. 44 мин. ДАТА, находясь в помещении ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: ***, в ходе переписки с ФИО посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «***», достоверно зная о наличии у ФИО доверительных отношений с Романенко О.А., обратился к нему (ФИО) с предложением выступить посредником в передаче Романенко О.А. взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение последней заведомо незаконных действий, связанных с положительным принятием у ФИО зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, на что ФИО, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить за счет ФИО, выступающего взяткодателем, лично для себя выгоду имущественного характера в виде части денежных средств, передаваемых в качестве взятки, при тех же обстоятельствах ответил согласием на совершение посредничества во взяточничестве на обозначенных условиях.

В свою очередь ФИО, действуя умышленно и из вышеуказанной личной корыстной заинтересованности, по поручению и в интересах ФИО, с целью передачи Романенко О.А. взятки в виде денег, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за положительное принятие у ФИО зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, в период с 15 час. 44 мин. по 15 час. 50 мин. ДАТА, находясь в непосредственной близости от дома по адресу: ***, в ходе переписки в мессенджере «***» с Романенко О.А., находящейся в помещении ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: г. ***, достиг с последней договоренности, что в случае передачи ей (Романенко О.А.) через него (ФИО) взятки в виде денег в размере ***рублей, последней будет принято положительное решение о принятии у ФИО зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний, о чем в 15 час. 52 мин. ДАТА посредством мессенджера «***» сообщил Уциеву М.М., при этом указав в качестве суммы взятки ***рублей, ***рублей из которых ФИО планировал присвоить себе в качестве оплаты его посреднических услуг, не ставя об этом в известность Уциева М.М., Романенко О.А. и ФИО.

Уциев М.М., действуя умышленно и из вышеуказанной личной корыстной заинтересованности, по поручению и в интересах ФИО согласно достигнутой с ФИО договоренности, в период с 16 часов 54 минуты по 17 часов 39 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: ***, непосредственно передал ФИО часть полученных им (Уциевым М.М.) от Суворова Н.Р. денежных средств в размере 30 000 рублей, что составляет значительный размер, для последующей их непосредственной передачи в качестве взятки доценту кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» Романенко О.А. за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно положительное принятие у Суворова Н.Р. зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО, действуя умышленно и из вышеуказанной личной корыстной заинтересованности, по поручению и в интересах ФИО., согласно ранее достигнутой с Романенко О.А. договоренности, в период с 17 час. 39 мин. по 18 час. 02 мин. ДАТА, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» по адресу: ***, непосредственно передал, а Романенко О.А. получила взятку в виде денег в сумме ***рублей за совершение заведомо незаконных действий - положительное принятие у ФИО зачета по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» без фактической проверки его знаний. При этом, часть денежных средств в размере ***рублей, ФИО в тайне от Уциева М.М., Романенко О.А. и ФИО оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за посреднические услуги.

После получения денежных средств в качестве взятки, доцент кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности Университета Романенко О.А., в точно не установленное следствием время, в период с 18 часов 02 минуты ДАТА по ДАТА, находясь в помещении ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правовых отношений в сфере образования в Российской Федерации, подрыва авторитета государственных образовательных учреждений, объективности и компетентности преподавательского состава, и желая их наступления, осуществляя действия, обусловленные полученной при вышеуказанных обстоятельствах взяткой, действуя в нарушение ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об образовании в Российской Федерации», то есть незаконно, внесла в зачетно-экзаменационную ведомость № *** сведения о сданном ФИО зачете по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», без фактической проверки его знаний.

Таким образом, Уциев М.М. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а Романенко О.А. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Подсудимый Уциев М.М., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все изложенные обстоятельства передачи взятки при указанных в обвинении обстоятельствах, показав, что действительно при указанных обстоятельствах, что в ДАТА года к нему обратился ФИО с просьбой помочь ему со сдачей зачета по предмету «Инженерная и компьютерная графика» без проверки его знаний путем передачи взятки Романенко О.А. С этой целью Уциев М.М. получил от ФИО денежные средства в размере ***рублей, после чего обратился лично к Романенко О.А. с предложением за взятку поставить ФИО зачет, на что Романенко О.А. предложила ему (Уциеву М.М.) обратиться к ее знакомому ФИО и сказала договариваться через него. Связавшись с ФИО, последний ему сообщил, что за проставление зачета ФИО нужно передать ***рублей, которые он (Уциев М.М.) передал ФИО. Впоследствии он узнал, что ФИО передал Романенко О.А., которая поставила Суворову Н.Р. по указанному предмету зачет. Оставшиеся ***рублей он (Уциев М.М.) вернул ФИО.

Подсудимая Романенко О.А., допрошенная в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления, указанного в описательной части приговора признала частично, раскаиваясь в содеянном, показала, что она работала ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в должности декана кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности, ведет курсы «Инженерная и компьютерная графика». В ДАТА к ней обратился Уциев М.М. с просьбой поставить ФИО зачет по вышеуказанному предмету, без фактической проверки знаний последнего за денежное вознаграждение. Она предложила Уциеву М.М. данным вопросом обратиться к ее знакомому ФИО Впоследствии она получила от Соловьева И.А. денежные средства в размере ***рублей в качестве взятки, за принятие у ФИО зачета, в связи с чем поставила по указанному предмету ФИО зачет.

Из показаний Романенко О.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.***л.д.***), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, следует, что она, по обстоятельства, изложенным в обвинении себя полностью признает виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Помимо полного признания подсудимым Уциевым М.М. своей виновности в совершении вменяемого преступления, несмотря на частичное признание подсудимой Романенко О.А. своей вины в совершении вменяемого преступления, виновность обоих подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он является студентом 3 курса ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина». В ДАТА он не сдал зачет по предмету «Инженерная и компьютерная графика», который у него принимала преподаватель Романенко О.А., она же вела у него занятия по указанному предмету. Поскольку он опасался отчисления из-за академической задолженности, он решил дать взятку Романенко О.А. за проставление этого зачета без фактической проверки его знаний. Для этого он в ДАТА обратился к Уциеву М.М., которому предложил выступить в качестве посредника в передаче взятки Романенко О.А. и достижения с ней договоренности о получении ею взятки, на что Уциев М.М. согласился. После чего он (ФИО) по предложению Уциева М.М. передал ему в два этапа сумму в размере ***рублей, предназначенные в качестве взятки для Романенко О.А. Уциев М.М. пообещал передать их Романенко О.А. и обеспечить ему проставление зачета. Впоследствии он (ФИО) узнал, что Романенко О.А. проставила ему зачет по предмету «Инженерная и компьютерная графика», без проверки фактических знаний по данному предмету.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что она с ***года работает в ФГАОУ «РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина» на кафедре автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности, где занимала различные должности. В настоящее время является старшим преподавателем указанной кафедры. Романенко О.А. работала в данном вузе преподавателем. Студент ФИО относился к группе, занятия у которой проводила Романенко О.А., которая принимает у них зачеты. На весенний учебный семестр *** учебного года она как резервный преподаватель была включена в состав комиссии по приему зачета у группы ***, в которой обучался ФИО Зачета у ФИО по предмету «Инженерная и компьютерная графика» она не принимала, его принимала основной преподаватель Романенко О.А. Она (ФИО) как резервный преподаватель не обязана присутствовать и участвовать в приеме зачета, поэтому сдачу студентом ФИО зачета она не наблюдала, а просто подписала ведомость.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он занимает должность декана факультета инженерной механики ФГАОУ «РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина». Преподаватель Романенко О.А., действовала в соответствии со своей должностной инструкцией, в обязанности которой входило, в том числе принятие у студентов зачетов и экзаменов. Преподаватели закрепляются за конкретными студенческими группами приказами ректора университета о распределении учебной нагрузки. Перед каждой аттестацией студентов издается приказ ректора, регламентирующий сроки принятия зачетов, экзаменов и их пересдача.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***, ***, ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 14 ДАТА года к нему через программу «***» обратился Уциев М.М. с просьбой о помощи в проставлении зачета Суворову Н.Р. по предмету «Инженерная и компьютерная графика», преподавателем которого являлась Романенко О.А. на, что он сообщил Уциеву М.М., что это будет стоить ***рублей. После этого он (Соловьев И.А.) обратился с данным вопросом к Романенко О.А., которая сообщила, что за проставление зачета ФИО, без фактическое проверки его знаний, нужно ей передать ***рублей. Затем ДАТА примерно в 16 часов 55 минут он (ФИО) встретился с Уциевым М.М. по адресу: ***, и получил от него ***рублей. После этого, примерно в 18 часов 02 минуты ДАТА, находясь по адресу: ***, он встретился с Романенко О.А. и передал ей ***рублей за то, чтобы она проставила зачет ФИО без фактической проверки его знаний, при этом ***рублей он оставил себе. Впоследствии он узнал, что Романенко О.А. поставила ФИО зачет по указанному предмету.

Кроме того вина подсудимых Уциева М.М. и Романенко О.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом обыска от ДАТА, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО по адресу: ***, где помимо изъят мобильный телефон марки *** (т. *** л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона ***, изъятого ДАТА в ходе обыска в жилище ФИО, в котором в мессенджере «***» содержится переписка с Романенко О.А., в ходе которой последняя и ФИО договариваются о передаче Романенко О.А. ***рублей, за проставление зачета студенту ФИО и договариваются о встрече (т. ***л.д. ***);

-зачетной ведомостью за весенний семестр ***учебного года по предмету «инженерная и компьютерная графика», согласно которой ФИО по результатам зачета получил оценку «незачет» (т. *** л.д. ***);

-зачетно-экзаменационной ведомостью № ***повторной промежуточный аттестации за весенний семестр ***учебного года (период пересдач: ДАТА-ДАТА), согласно которой ФИО по результатам зачета, получил оценку «удовлетворительно. Преподавателем, принимающим зачет указана Романенко О.А. (т.*** л.д.***);

-трудовым договором № *** от ДАТА, согласно которого Романенко О.А. с ДАТА трудоустроена в ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» на должность доцента кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтегазовой промышленности (т.***л.д.***);

-дополнительным соглашением № *** от ДАТА к трудовому договору № ***от ДАТА, согласно которого действие трудового договора с Романенко О.А. продлено до ДАТА (т.*** л.д.***);

-выпиской из приказа № ***от ДАТА, согласно которой Романенко О.А. продлен срок трудового договора до ДАТА (т. *** л.д. ***);

-должностной инструкцией доцента кафедры автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности Романенко О.А., утвержденная ДАТА, согласно которой в обязанности Романенко О.А. в числе прочего входит осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, преимущественно магистров и специалистов; обеспечение выполнения учебных планов, разработки и выполнение учебных программ; создание условий формирования у студентов, основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (т.***л.д.***);

-Уставом ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», согласно которого ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования для чего может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания, в том числе факультеты и кафедры, для чего предусматриваются должности педагогических и научных работников, которые обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами (т.*** л.д.***);

-положением о кафедре автоматизации проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», № ***, утвержденным ДАТА ректором, согласно которому кафедра является структурным подразделением Университета, целью которого является обеспечение эффективного управления учебной и научной деятельности, реализация основных и дополнительных образовательных программ. В соответствии с п.п.5, 6 данного Положения, на должностных лиц кафедры возлагаются функции по организации учебной, научной, учебно-методической и воспитательной работы на кафедре, по организации выполнения образовательно-профессиональных программ по дисциплинам кафедры, и они несут ответственность за содержание и качество подготовки специалистов соответствующих специальностей по всем разделам учебных планов (т.***л.д.***);

-положением о порядке и основаниях отчисления, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования, утвержденным ДАТА решением ученого совета ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», согласно которого урегулирован порядок отчисления студентов ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», а именно Студент отчисляется за невыполнение учебного плана, критерием которого является наличие у него академической задолженности, не ликвидированной в ходе повторной промежуточной аттестации во второй раз (т.*** л.д.***);

-справкой ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», согласно которой сведения о принятом зачете у студента ФИО по предмету «Инженерная и компьютерная графика» в ДАТА преподавателем Романенко О.А. внесены в единую информационную систему ДАТА (т.***л.д.***);

-справкой ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», согласно которой на ДАТА студент ФИО обучался на втором курсе факультета проектирования сооружения и эксплуатации систем трубопроводного транспорта (т.*** л.д.***);

-выпиской из плана распределения учебной нагрузки по преподавателю Романенко О.А. в *** учебном году, согласно которой в обязанности Романенко О.А. входило проведение семинарских и лабораторных занятий в студенческой группе *** (т. *** л.д. ***);

-выпиской №*** из протокола заседания кафедры автоматизации и проектирования сооружений нефтяной и газовой промышленности ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» от ДАТА №***, согласно которой Романенко О.А. включена в состав комиссии по повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» (т.*** л.д.*** );

-положением «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования», утвержденным ДАТА решением ученого совета ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» (протокол № 3), согласно которого преподаватели указанного образовательного учреждения наделены правами по осуществлению контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, в том числе путем проведения промежуточных аттестаций в форме зачета (т.*** л.д.*** );

-протоколом обыска от ДАТА, согласно которого проведен обыск в жилище Романенко О.А. по адресу: ***, в ходе которого помимо прочего изъят ее мобильный телефон марки *** (т.*** л.д.*** );

-протоколами осмотров предметов от ДАТА и ДАТА, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки ***, изъятый в ходе обыска в жилище Романенко О.А., в котором в программе «Ватсап» обнаружена переписка с Романенко О.А., в ходе которой последняя и ФИО договариваются о передачи и встрече для передачи денежных средств в размере *** рублей Романенко О.А., за проставление студенту ФИО зачету по предмету «инженерная и компьютерная графика» (т.*** л.д.*** );

-протоколом обыска от ДАТА, согласно которого проведен обыск в жилище ФИО по адресу: ***, в ходе которого изъят его мобильный телефон марки *** (т.*** л.д.*** );

-протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки ***, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО, в котором в мессенджере «***» обнаружена переписка с Уциевым М.М., в ходе которой они договариваются о передаче взятки Романенко О.А. (т.*** л.д.*** );

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения здания по адресу: г*** и прилегающей к нему территории (т.*** л.д.*** );

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотрено помещения здания по адресу: г. *** (т.*** л.д.*** );

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены три DVD-R диска, полученные ДАТА в ходе осмотра предметов, содержащие извлеченную с помощью АПК «Мобильный криминалист Эксперт Плюс» информацию с мобильного телефона марки «***», изъятого 17 октября 2023 года в ходе выемки у свидетеля Уциева М.М. В ходе осмотра установлено, что на дисках содержатся сведения, полученные через АПК «Мобильный криминалист» в виде резервной копии данных с телефона Уциева М.М. При исследовании резервной копии обнаружена ранее осмотренная переписка с ФИО (т. *** л.д. ***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимых Уциева М.М. и Романенко О.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательствам по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанных преступлений.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Уциеву М.М. и Романенко О.А. обвинение в совершении указанных в настоящем приговоре преступлений, является законным и обоснованным, вина каждого из подсудимых подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания допрошенных в суде свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, что было связано с тем, что им были забыты отдельные детали произошедших событий. Данное обстоятельство суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в суде их полностью подтвердили, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний данных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого Уциева М.М., данные в ходе судебного разбирательства, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд им доверяет, считает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями указанных в приговоре свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Давая оценку показаниям подсудимой Романенко О.А., которая частично признала себя виновной в совершении вменяемого преступления, не отрицая фактических обстоятельств получения взятки от ФИО в интересах ФИО, указала, что она получила сумму в размере *** рублей, а не *** рублей, суд в части полученной суммы от ФИО относится к показаниям Романенко О.А. критически, считая их данными с целью ухода от ответственности за содеянное, уменьшения объема обвинения, поскольку ее показания опровергаются совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО, который указал, что он, действуя в интересах ФИО, для проставления зачета без фактической проверки знаний последнего, передал Романенко О.А. сумму в размере *** рублей, при этом достоверность показания ФИО у суда сомнений не вызывает.

Доводы защитника-адвоката Гаджиева М.Н. о том, что производство по делу в отношении Уциева М.М. подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности со ссылкой на примечание к ст.291.1 УК РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно данного примечания, «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело».

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве ( УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Учитывая, что Уциев М.М. сообщил сведения, изобличающие иных участников по данному уголовному делу, обратившись с явкой с повинной ДАТА, в рамках расследования настоящего уголовного дела, а также с учетом того, что причастность Уциева М.М. к совершению вменяемых действий была установлена в рамках проверочных мероприятий по выделенному материалу проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении Уциева М.М. и освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ.

При этом иных данных, указывающих на то, что Уциев М.М. обратился добровольно в правоохранительные органы с сообщением о его причастности в передаче взятки Романенко О.А., а также виновности иных лиц к вышеуказанным противоправным действиям, до выделения материалов и возбуждения настоящего уголовного дела, суду не представлено и судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Уциева М.М. и Романенко О.А. со стороны свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на самооговор со стороны обоих подсудимых, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимого Уциева М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимой Романенко О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении Уциеву М.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Уциевым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание помощи в воспитании младшего брата, положительные характеристики по месту учебы, прохождения практики, волонтерская деятельность.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого Уциева М.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его характеристику по месту жительства, оказание помощи в воспитании младшего брата, положительной характеристики по месту учебы, прохождения практики, волонтерской деятельности, его трудоспособность, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого Уциева М.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, иных указанных данных о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Уциева М.М. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения Уциеву М.М. категории преступления.

При назначении Романенко О.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, которая по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Романенко О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой Романенко О.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее характеристику по месту жительства, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего онкологическое и иные заболевания, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного Романенко О.А. преступления, принимая во внимание, что оно совершено при исполнении ею своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу о назначении ей дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, а также деятельностью, связанной с принятием зачетов и экзаменов у студентов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Романенко О.А. и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения Романенко О.А. категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уциева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** суммы взятки, то есть в размере *** (один *** рублей.

Меру пресечения Уциеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа Уциевым М.М.: ***.

Признать Романенко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере *** рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, а также деятельностью связанной с принятием зачетов и экзаменов у студентов, на срок ***.

Меру пресечения Романенко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа Романенко О.А.: ***.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться по месту их нахождения до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.