Приговор

1-126/2024

77RS0004-02-2024-000227-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 марта 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Горяинова А.А., защитника-адвоката Лукина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Горяинова Александра Александровича, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяинов А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Горяинов А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** г. Москвы от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в *** часов *** минут ДАТА, находясь в помещении кафе-кулинарии «***» ИП ФИО, расположенного по адресу: г. Москва, ***, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, со стеклянной витрины тайно похитил одну коробку «***» стоимостью *** рубля *** копеек без учета НДС, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО, спрятав его в находящийся при нем рюкзак, после чего Горяинов А.А., достигнув своей преступной цели, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО незначительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Он же (Горяинов А.А.), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** г. Москвы от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минуту ДАТА, находясь в помещении кафе-кулинарии «***» ИП ФИО, расположенного по адресу: г. Москва, ***, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, со стеклянной витрины тайно похитил одну коробку *** стоимостью *** рубля *** копеек без учета НДС, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО, после чего, он (Горяинов А.А.), достигнув своей преступной цели, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО незначительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

На основании ходатайства Горяинова А.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Горяинов А.А. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме.

Судом установлен, что волеизъявление подсудимого на проведение дознания в сокращенной форме являлось добровольным, было выражено после консультации с защитником, как и отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, выраженное в суде, при этом подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, и при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Горяинова А.А. по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, поскольку он совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии с положениями п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не установлено, имеющаяся у Горяинова А.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № *** города Москвы от ДАТА в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Вместе с тем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Горяинов А.А. не является лицом, впервые совершившим преступление.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может. При этом суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде исправительных работ должно быть отбыто реально, так как цели наказания не будут достигнуты в случае назначения условного наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная Горяинову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горяинова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горяинову Александру Александровичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить Горяинову А.А., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения Горяинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий