Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-001588-50

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0934/2024 по иску Пятых фио к Буниной Вере Ивановне об уменьшении обязательной доли, признании права собственности на наследственной имущество,

УСТАНОВИЛ:

адресИ. обратился в суд с иском к Буниной В.И. об уменьшении обязательной доли в наследственном имуществе после смерти фио, умершей 18.12.2020, отказе в присуждении обязательной доли в размере 123/500 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании за адресИ. в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 18.12.2020, права собственности на ⅓ доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, права собственности на 16 обыкновенных именных акций адрес первого выпуска, номинальной стоимостью одной акции – 0,50 копеек, государственный регистрационный номер: 1-01-02551-А, учитываемых на лицевом счете владельца ценных бумаг №587002351 в адрес; признании за Буниной В.И. в счет причитающейся обязательной доли в наследстве после смерти фио, умершей 18.12.2020 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810538118271813, 40817810838255250303, 40817810438115023711, 42306810338283923679 в ПАО Сбербанк в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что после смерти фио, матери адресИ., он является единственным наследником по завещанию к её имуществу, при этом у Буниной В.И. имеется право на обязательную долю в наследственном имуществе. адресИ. ссылается на то, что Бунина В.И. никогда не имела интереса к жилому помещению принадлежащему наследодателю, имеет свое личное жилье, а также постоянно проживает на территории другого государства, что также свидетельствует о её незаинтересованности в наследственном имуществе. Полагая свои права нарушенными, адресИ. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик давно проживает за пределами РФ, у них нет спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фиоВ, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст. лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества; г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как установлено судом, фио, паспортные данные умерла 18 декабря 2020 года, о чем 9775022 Органом ЗАНС Москвы №22 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес была составлена актовая запись №170209775002201443009 от 19.12.2020.

При жизни фио было составлено завещание от 17.03.2017, согласно которому: земельный участок и расположенный на нем дом, хозяйственные постройки и строения, расположенные по адресу: адрес, ТиНАО, адрес, адрес, СНТ ТИЗ-2, уч. 372 завещала в равных долях (по ½) сыну адресИ. и внучке Пятых В.К.; принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: адрес и принадлежащие ей именные обыкновенные акции Московского открытого акционерного общества «Слава» (Второй часовой завод) завещала сыну адресИ.

Из материалов наследственного дела №69/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, усматривается, что в состав наследственной массы после смерти фио вошло следующее имущество: 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес; 16 акций обыкновенных именных адрес; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810538118271813, 40817810838255250303, 40817810438115023711, 42306810338283923679 в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, к нотариусу также обратилась фио, паспортные данные, являющаяся дочерью фио

Обращаясь в суд с иском об уменьшении обязательной доли наследника фио до размера незавещанной доли (счетов в банках), адресИ. ссылался на то, что, являясь наследником по завещанию, он с 1989 года постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, которая является для него единственным местом жительства, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет, несёт бремя содержания указанного имущества, в то время как фио при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовалась, зарегистрирована в адрес по иному адресу, в квартире, которая является её собственностью, имеет апартаменты в Болгарии, постоянно проживает в Германии и не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

Исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. , закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учётом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 статьи , наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в собственности иной объект недвижимого имущества, в связи с чем, у последнего отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как они не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований. При этом материальное положение ответчика также не является основанием для лишения ответчика права на обязательную долю в наследстве.

Доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 65,4 кв.м, состоящее из двух изолированных комнат (25,0 кв.м и 15,2 кв.м).

Величина рыночной стоимости ⅓ доли в праве на спорную квартиру составляет сумма (отчёт ООО «КВИН-Э» №01-01/2023 от 26.01.2023).

При этом, выделение в натуре причитающейся Буниной В.И. доли в праве собственности на квартиру не представляется возможным.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что Буниной В.И. заявлено о признании иска, что по существу означает её согласие на предложенный адресИ. раздел наследства.

Согласно п.1 ст. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пятых фио право собственности в порядке наследования по завещанию на ⅓ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Пятых фио право собственности в порядке наследования по завещанию на 16 обыкновенных именных акций адрес (ОГРН 1027700324530) первого выпуска, номинальной стоимостью одной акции – 0,50 копеек, государственный регистрационный номер: 1-01-02551-А.

Признать за Буниной Верой Ивановной право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810538118271813, 40817810838255250303, 40817810438115023711, 42306810338283923679, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя фио, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш