Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000062-85

Дело № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «МСС», Каримову Шарафу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «МСС», Каримову Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 31.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МСС» заключён кредитный договор № 2142/КП-РКЛ/23 от 31.05.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 заемщик обязан произвести возврат кредита не позднее 27.10.2023.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору проценты заемщик обязался уплачивать в размере ключевой ставки Банка России (в % годовых), увеличенной на 2,75% процента годовых, что на дату заключения договора составляло 10,25%, в случае предоставления субсидии Министерством в размере и порядке, установленном Правилами и соглашением, указанным в п. 1.3 кредитного договора на срок более 12 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 31.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым Ш.А. заключен договор поручительства № 2142/КП-ПФ/23 от 31.05.2023, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Каримовым Ш.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога автотранспортного средства № 2142/КП-ЗАЮ/23 от 31.05.2023, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобили: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, марка автомобиля PALISADE, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должниками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец, с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать по состоянию на 20.12.2023 в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченные проценты – сумма; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «МСС», Каримов Ш.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляли, явку представителя не обеспечили.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ООО «МСС», фио, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МСС» заключён кредитный договор № 2142/КП-РКЛ/23, в редакции дополнительлного соглашения № 1 от 29.09.2023, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование Кредитам определены сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 заемщик обязан произвести возврат кредита не позднее 27.10.2023.

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки Банка России (в % годовых), увеличенной на 2,75% процента годовых, что на дату заключения составляет 10,25%, в случае предоставления субсидии Министерстовм в размере и порядке, установленном Правилами и соглашением, указанным в п. 1.3 кредитного договора на срок более 12 месяцев.

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к договору проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате Заемщиком ежемесячно:

- не позднее 5-го числа каждого календарного месяца- за предыдущий месяц:

- при наступлении установленного Приложением № 1 Срока возврата кредита 9 за последнй неполный календарный месяц пользования Кредитом (за последний неполный календарный месяц за пользования Кредитом).

- в день фактического полного возврата кредита – в случае погашения Кредита, позднее устанорвленного Приложением № 1 срока возврата (за последний непоный календарный месяц пользованя кредитом).

В силу п. 4.2.2 Кредитного договора Банк имеет право отказать в предоставлении Заемщику предусмотренного настоящим Договором Кредита полностью или частично либо потребовать досрочного возврата Кредита и досрочной уплаты начисленных процентов и отказаться от дальнейшего предоставления Кредита (если Кредит предоставляется по частям) при возникновении любого из ниже перечисленных обстоятельств:

- любое нарушение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору (в том числе, но не исключительно, невыполнение Заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату Кредита, по предоставлению Банку указанных в настоящем Договоре сведений или документов, по допуску представителей Банка и /или Банка России к проведению проверок, по обеспечению установленного настоящим Договором минимального уровня поступления средств на банковские счета Заемщика, невыполнение Заемщиком условий пунктов 4.2.3.2, 4.3.7,4.3.13 настоящего Договора и т.п.).

В соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.2 Кредитного договора установлено, а Заемщиком принаняты на себя обязательства по уплате неустойки в следующих размерах за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также по изменению размера процентной ставки:

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 20,5 (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно);

- 22 % (двадцать три) процента годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), при наступлении обстоятельств, указанных в п. З 2 Приложения №1 к Договору;

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 20,5 (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок Кредита (в том числе невозврате в установленные сроки выданного кредита в случае его досрочного востребования Банком) за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита).

- 22 % (двадцать три) процента годовых от суммы невозвращенного в срок в срок Кредита (в том числе невозврате в установленные сроки выданного кредита в случае его досрочного востребования Банком) за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита), при наступлении обстоятельств, указанных в п.3.2 Приложения №1 к Договору.

В силу п. 2.5 Кредитного договора Заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему Кредит и полностью уплатить начисленные за пользование Кредитом проценты не позднее сроков, указанных в Приложение № 1 к Кредитному договору, а при досрочном истребовании Банком Кредита в случаях, установленных Договором или действующим законодательством РФ, не позднее четырнадцатого рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком уведомления о таком досрочном истребовании.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 31.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МСС» заключен договор поручительства № 2142/КП-ПФ/23, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе при его досрочном истребовании Банком, уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, неустоек за просрочку возврата Кредита, просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом, исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением Заемщиком его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности с Заемщика и Поручителя, исполнение требований о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности (п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.3 Договора поручительства).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

Банком в адрес Заемщика и Поручителя было направлено уведомление о досрочном истребовании Кредита, процентов, неустойки и комиссионного вознаграждения, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.12.2023 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченные проценты – сумма; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что истцом учтены все поступающие от ответчиков денежные средства в счет оплаты долга, доказательств, опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет истца, считает его арифметически верным, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру неустойки, а также ходатайств о её снижении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления Банком своими правами ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сомкомбанк» и ООО «МСС» заключен договор залога автотранспортного средства № 2142/КП-ЗАЮ/23 от 31.05.2023, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобили марки:

- марка автомобиля ХDRIVE 20 D, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС,

- марка автомобиля PALISADE, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Определением суда от 17 июня 2024 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 99-ОЭДИ от 19.03.2024

- рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля ХDRIVE 20 D, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, на дату проведения исследования составила: сумма;

- рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля PALISADE, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, на дату проведения исследования составила: сумма

Эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», является допустимым доказательством. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В связи с указанным, суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в указанном выше размере.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «МСС», Каримову Шарафу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МСС» (ИНН 7704480035), Каримова Шарафа Алиевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 2142/КП-РКЛ/23 от 31.05.2023 по состоянию на 20.12.2023 в размере сумма, в том числе:

- основной долг – сумма;

- просроченные проценты – сумма;

- проценты на просроченный основной долг – сумма;

- пени на просроченный основной долг – сумма;

- пени на просроченные проценты – сумма;

- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма

Взыскать солидарно с ООО «МСС» (ИНН 7704480035), Каримова Шарафа Алиевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 2142/КП-РКЛ/23 от 31.05.2023 обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля PALISADE, 2020 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио