Решение

УИД 77RS0004-02-2024-000040-54

Дело № 2- 1390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1390/2024 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 355 661 руб., неустойку за нарушение срока устранение недостатков в размере 355 661 руб. за период с 29.10.2023 по 21.03.2024, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 355 661 руб., начиная со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/1431-588И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры №1431, этаж расположения: 13, номер секции: 15, общей площадью 35,68 кв.м., количеством комнат: 1, расположенное по адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й Пусковой комплекс, этап 3. Согласно п.2.5 Договора срок передачи объекта был установлен не позднее 30.08.2023. Истец уплатил ответчику полную стоимость долевого участия, объект долевого строительства был передан истцу 25.08.2023. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые требовали восстановительного ремонта. Для определения стоимости их устранения истец обратился в ИП фио, которым было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 656 403,65 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить компенсацию в счет стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель указал, что в части выплаченной суммы не поддерживает требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представителю, ходатайств не представил, представил письменные возражения, указав, что 355 661 руб. выплатил истцу 20.05.2024, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу положений п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и Журавлевым О.И. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЛЮБ-6/66/1431-588И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры №1431, этаж расположения: 13, номер секции: 15, общей площадью 35,68 кв.м., количеством комнат: 1, расположенное по адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й Пусковой комплекс, этап 3.

Стоимость квартиры по договору составляет 6 158 344,81 руб. Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства истцу в соответствии с п. 2.5 указанного договора не позднее 30.08.2023. Объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным (п.5.7 Договора).

Согласно п. 5.3 договора застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи, на отделочные работы - 1 год.

25.08.2023 истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, а также указано, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем для определения стоимости их устранения истец обратился к ИП фио, которым было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 656 403,65 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 13.04.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз», оплата за производство экспертизы возложена на ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

Из заключения экспертов № ССТЭ-2-1390/2024 следует, что в квартире №1431, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, адрес ЖК Самолет, адрес, имеются строительные недостатки, переданная ответчиком истцу квартира не соответствует условиям договора и строительным нормам и правилам в части выявленных недостатков, выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 355 661 руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» № ССТЭ-2-1390/2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением эксперта.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ИП фио о стоимости восстановительного ремонта объекта судом не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 355 661 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с платежным поручением № 3310 от 20.05.2024 ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» оплатило истцу сумму недостатков в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 355 662 руб. путём перечисления денежных средств на счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о выплате расходов на устранение недостатков в полном объеме выполнены 20.05.2024, вследствие чего истец не поддерживает данные требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

16.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта, которая 18.10.2023 была получена ответчиком.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. Включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

На основании изложенного, учитывая, что требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованным. Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 29.10.2023 года по 30.10.2023 года в размере 355 661 руб.

Между тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком исполнено обязательство по оплате суммы недостатков 20.05.2024, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения на исправление недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Разрешая требования о взыскании штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 232 830,50 руб. ((355 661 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 156 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец организовал проведение досудебного исследования квартиры для документального подтверждения своей позиции об имеющихся в квартире недостатках. В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основываются его требования, уже при подаче искового заявления, в связи с чем был вынужден провести самостоятельно оценку стоимости выявленных недостатков, что неразрывно связано с процедурой защиты им своих прав и законных интересов, относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат возмещению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 8 056,61 руб. (7 756,61 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу фио (паспортные данные......) неустойку в размере 355 661 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление оценки 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 056,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2024.

Судья фио