Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-1394/2024

Апелляционное производство № 33-45114/2024

УИД 77RS0004-02-2024-000049-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

Обязать Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив 13» (ИНН 7728125625) по вступлении решения в законную силу в пятидневный срок предоставить Иванову Юрию Павловичу (паспортные данные «Обручевский адрес) на бумажном носителе заверенный реестр собственников помещений в здании гаражного комплекса по адресу: адрес Челомея, д. 1 (ранее – дом 3) с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственника помещения; полного наименования и основного государственного регистрационного номера юридического лица, если собственником помещения является юридическое лицо; номера помещения, собственником которого является физическое или юридическое лицо; а также сведений о площади каждого помещения и о размере принадлежащей каждому собственнику доли в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Ю.П. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу ГСК-13, с учетом уточнений, просил обязать ответчика предоставить истцу заверенный надлежащим образом на бумажном носителе реестр собственников помещений в здании гаражного комплекса по адресу: адрес Челомея, д. 1 (ранее – дом 3), который позволит идентифицировать всех собственников помещений в здании, составе, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения; полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения является юридическое лицо; номер помещения, собственником которого является физическое или юридическое лицо; сведения о площади каждого помещения и о размере принадлежащей каждому собственнику доли в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений.

Требования мотивированы тем, что Иванов Ю.П. является собственником гаража-бокса №455 в здании гаражного комплекса по адресу: адрес Челомея, д. 3. В этом же здании располагается потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив 13». ПК «ГСК 13» является управляющей зданием гаражным комплексом организацией. 24 октября 2023 года истец направил в ПК «ГСК 13» письменную просьбу о выдаче ему реестра собственников помещений в здании гаражного комплекса с целью созыва по своей инициативе общего собрания собственников помещений в здании. 23 ноября 2023 года кооператив отказал в выдаче реестра собственников, обосновав это невозможностью сообщения Иванову Ю.П. содержащихся в реестре персональных данных собственников помещений. Истец считает, что данный отказ ПК «ГСК 13» нарушает его права и законные интересы, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Иванов Ю.П. является собственником гаража-бокса № 455 в нежилом здании гаражного комплекса по адресу: адрес Челомея, д. 3, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 июня 2014 года. Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано 08 июля 2014 года. Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, номер дома изменился на 1.

В здании располагается ПК ГСК-13, который зарегистрирован в качестве хозяйственного предприятия 19 октября 1995 года. Кооператив осуществляет управление зданием по адресу: адрес Челомея, д. 3, и сбор эксплуатационных взносов с собственников помещений в здании.

Истец в настоящий момент не является участником кооператива. Как указал истец, он, как собственник помещения в здании, является долевым собственником всех помещений общего назначения в здании, имеет право на заключение договора управления с ответчиком.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4002/2020 по иску фио суд обязал ПК ГСК -13 заключить с ним договор управления.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, установлено, что кооператив осуществляет управление зданием по адресу: адрес Челомея, д. 3, и сбор эксплуатационных взносов с собственников помещений в здании, что стороны в судебном заседании не отрицали.

В силу п. 9.2. Устава, по договору правления общим имуществом ГСК одна сторона – ГСК по заданию другой сторон – собственника бокса или подсобного помещения, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в ГСК, предоставлять коммунальные услуги собственнику бокса или подсобного помещения лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления общим имуществом ГСК деятельность.

24 октября 2023 года истец направил в ПК ГСК-13 письменное заявление о выдаче ему реестра собственников помещений в здании гаражного комплекса с целью созыва по своей инициативе общего собрания собственников помещений в здании.

23 ноября 2023 года истец получил ответ, согласно которому кооператив отказал в выдаче реестра собственников, обосновав это невозможностью сообщения Иванову Ю.П. содержащихся в реестре персональных данных собственников помещений.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. 5,45,161 ЖК РФ, Федерального Закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» от 24 июля 2023года N 338-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив обязанность ответчика по требованию истца предоставить реестр собственников помещений в здании гаражного комплекса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Жилищного кодекса РФ, судом отклонены, поскольку ответчик фактически осуществляет функции по управлению гаражом-стоянкой и оказывает собственникам услуги по ее содержанию. То, что специальным законом о гаражных объединениях не предусмотрено предоставление вышеуказанных сведений, не свидетельствует об отсутствии обязанности у организации, фактически осуществляющей полномочия управляющей компании, предоставить указанные сведения.

Возражения ответчика о невозможности раскрытия персональных данных судом также отклонены, так как раскрытие указанной информации предусмотрено федеральным законом (ст. 45 ЖК РФ), кроме фамилии, имени и отчества собственников - граждан, основного государственного регистрационного номера юридического лица, никакие дополнительные данные не указываются.

Доводы ответчика об отсутствии него обязанности в силу Устава ГСК и договора управления предоставлять запрашиваемые истцом сведения, судом признаны несостоятельными со ссылкой на то, что такая обязанность возложена на ответчика в силу закона. В рассматриваемом случае необходимо исходить из аналогии права, применяя положения Жилищного Кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что законом не предусмотрена обязанность ответчика выдавать истцу реестр собственников помещений в здании гаражного комплекса.

Данные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет.

Согласно ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей , по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей , этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей , в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.

Из содержания , ЖК РФ следует, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем , по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 адрес кодекса, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении собрания в отсутствие решения собственников об ином способе уведомления.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Коллегия отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика о том, что законом запрещено передавать персональные данные других собственников помещений без их согласия, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: